Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-767/2016 от 29.11.2016

Дело №12-767/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 декабря 2016 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Смирновой Е.Н. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года Смирнова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года Смирнова Е.Н. просит его отменить, указывая, что общественный порядок она не нарушала, а вахтер Администрации ФИО4 дала ложные показания. Считает, что ее репутации нанесен ущерб, просит возместить ей ущерб за нахождение в отделении милиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 14.11.2016 года в 11 часов 10 минут Смирнова Е.Н., находясь общественном месте в здании Администрации г. Дзержинска по адресу: <адрес> нарушение общественного порядка выражалась нецензурной бранью, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменным заявлением ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО5, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Смирновой Е.Н. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что объяснения свидетелей являются ложными, не влечет их недопустимости в качестве доказательства. Так, в соответствии с письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, им были разъяснены права и обязанности, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, а также разъяснена ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующей графе объяснений. Кроме того, их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Смирновой Е.Н. в совершении вмененного правонарушения, не содержат. Оснований для оговора Смирновой Е.Н. свидетелями ФИО5 и ФИО6 материалами дела не установлено.

Следовательно, действия Смирновой Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Административное наказание Смирновой Е.Н. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также данных о ее личности. Назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Смирновой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ,
не установлено.

Доводы Смирновой Е.Н. о возмещении ущерба не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном производстве. С заявлением о возмещении ущерба заявитель вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Смирновой Е.Н. и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░