Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 13.04.2023

Мировой судья УИД 26 RS0009-01-2023-000266-32

судебного участка № 2                         Дело № 12-18/2023

О.С. Зуева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный                                 02 мая 2023 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края - по доверенности Шурховецкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 30 марта 2023 года юридическое лицо - администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица Федюнина Н.Д. обратилась в Благодарненский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку полномочия по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам делегированы управлению по делам территорий Благодарненского городского округа <адрес> – органу администрации городского округа, наделенному правами юридического лица, которым ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Благодарненского ГО с муниципальным унитарным предприятием «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица по доверенности Шурховецкая Л.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 Ко КоАП РФ, выслушав лицо, участвующее в деле, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден "ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", (далее - ФИО6 50597-2017), в соответствии с пунктом 8.5 которого на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Согласно п. 8.8 ФИО6 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах. Формирование снежных валов не допускается и на мостовых сооружениях дорог и улиц (п. 8.9).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут госинспектором ДН ГИБДД Савельевым А.В. выявлено, что администрацией Благодарненского городского округа <адрес> допущены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дорог (улиц):

- в нарушение требований п. 8.8 ФИО6 50597-2017 сформированы снежные валы на пешеходных переходах по <адрес>, пер. Подгорный – <адрес>, <адрес>

- в нарушение требований п. 8.5 ФИО6 50597-2017 на покрытии тротуаров снег по <адрес>, пер. Подгорный – <адрес>, пер. Подгорный – <адрес>, <адрес>;

- в нарушение требований п. 8.8 ФИО6 50597-2017 образован снежный вал на остановочном пункте маршрутных транспортных средств на <адрес>,

- в нарушение требований п. 8.5 ФИО6 50597-2017 на покрытии остановочного пункта маршрутных транспортных средств на <адрес>;

- в нарушение требований п. 8.9 ФИО6 50597-2017 образованы снежные валы на <адрес>

Допущенные нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Савельевым А.В. в отношении администрации Благодарненского городского округа <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и последующего привлечения Администрации постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), протоколами осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним (л.д. 10-12, 13-15, 16-17, 18-20, 21-22, 23-25, 26-28, 29-32, 33-34), объяснениями представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 79-80), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Савельева А.В. (л.д. 83-84), пояснениями представителя администрации Благодарненского городского округа <адрес> (л.д. 96-101), решением Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102-107), решением Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108-116), выпиской из приложения 5 решения Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Благодарненского городского округа <адрес> на 2021 год и плановый период 2024 и 2025 годов» (л.д. 117-126), муниципальным контрактом № «Выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-141) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии администрации Благодарненского городского округа <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети <адрес> в общедоступном месте, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, в связи с чем участие представителя органа местного самоуправления либо сотрудника специализированной организации при проведении такого повседневного надзора не требуется.

Фототаблицы, приложенные к протоколам осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда, являются информативными, позволяют идентифицировать зафиксированные на них участки дорог местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.

Действия администрации Благодарненского городского округа <адрес> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом факт невыполнения Администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принятии мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, когда пользование участком дороги угрожало безопасности участников дорожного движения, подтвержден материалами дела и не опровергнут администрацией Благодарненского городского округа <адрес> в рассматриваемой жалобе.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что лицом, ответственным за содержание указанных дорог администрация Благодарненского городского округа <адрес> не является со ссылкой на Положение об Управлении по делам территорий администрации Благодарненского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102-107,108-116) и муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Благодарненского ГО с муниципальным унитарным предприятием «Центр жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа (л.д. 127-141), являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным по основанию, приведенному в соответствующем судебном постановлении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы о невиновности администрации Благодарненского городского округа <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из Устава администрации Благодарненского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-76), указанный орган является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено решение вопросов местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 3 и 6 пункта 1 статьи 10, подпункты 4, 8 пункта 1 статьи 47 названного Устава).

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией Благодарненского городского округа <адрес> всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" свидетельствует о том, что указанное лицо, будучи ответственным за состояние дорог местного значения в границах городского округа, находящихся в муниципальной собственности, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в соответствии с решением Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано Управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа <адрес> с возложением на него решением Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № функций по контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения, по организации деятельности по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, а также последующее заключение с третьим лицом муниципального контракта по выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности администрации Благодарненского городского округа <адрес> в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как указанными решениями представительного органа местного самоуправления сохранен подчиненный характер Управления по делам территорий в качестве одного из органов администрации Благодарненского городского округа <адрес>, которая не утрачивает ответственности за состояние дорог местного значения в пределах округа.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает от обязанности по содержанию дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Утверждение заявителя о наделении Управления по делам территорий имуществом, наличии у него самостоятельного баланса, лицевого счета и отнесение расходов на дорожную деятельность на счет средств, предусмотренных Управлению, как главному распорядителю и получателю средств бюджета Благодарненского городского округа <адрес> также не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку вышеуказанные доводы относятся к внутренним вопросам распределения функциональных обязанностей между структурными подразделениями администрации Благодарненского городского округа <адрес> как органа исполнительной власти муниципального образования, тогда как ее структурные подразделения к числу исполнительно-распорядительных органов муниципального образования Уставом Благодарненского городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Благодарненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не отнесены.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, были проверены в ходе производства по делу мировым судьей, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица, в присутствии представителя администрации, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые и достаточные сведения.

Действия администрации Благодарненского городского округа <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 указанного Кодекса, с применением положений ч. 3.2 названной статьи и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░