Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2021 ~ М-1429/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1896/2021 Мотивированное решение составлено 30.04.2021

УИД: 51RS0001-01-2021-003390-23

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года          город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал на то, что 26.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 760 369 рублей на срок по 15.10.2018 с взиманием платы за пользование кредитом 14,5% годовых. 26.03.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.12.2017, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 803 606 рублей 23 копейки, из которой: 738 957 рублей – задолженность по основному долгу, 64 649 рублей - задолженность по процентам. Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 236 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в суд без вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ФИО2 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ ФИО2 от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 760 369 рублей на срок по 15.10.2018 с взиманием платы за пользование кредитом 14,5% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен надлежащим образом и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в срок, указанный в договоре.

ФИО2 нарушил условия заключенного с банком договора, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту.

Кредитор воспользовался своим правом, предоставленным ему договором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Однако требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком составляет 803 606 рублей 23 копейки, из которой: 738 957 рублей – задолженность по основному долгу, 64 649 рублей - задолженность по процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

27.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.12.2017, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

Кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 не содержит запрета за уступку права требований иному лицу.

ООО «Филберт» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях с должником ФИО2 возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017 составляет 803 606 рублей 23 копейки, из которой: 738 957 рублей – задолженность по основному долгу, 64 649 рублей - задолженность по процентам.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 в размере 803 606 рублей 23 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 236 рублей 06 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 в размере 803 606 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11 236 рублей 06 копеек, а всего 814 842 рубля 29 копеек (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок два рубля двадцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий