Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-1260/2023;) ~ М-1013/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-53/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Александрову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее по тексту – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Александрову В.Я. о взыскании задолженности по договору потребительского займа 59355 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей 67 копеек, почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления – 79 рублей 80 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Александрова В.Я. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 45040 рублей на условиях возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 365 % годовых путем оформления Заявления-Анкеты, которая была подана ответчиком через личный кабинет на сайте https://dengisrazu.ru/ и подписана путем получения и введения одноразового кода подписания, который отправляется заемщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в заявке, т.е. простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены заемщику на карту №. До настоящего времени заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № в размере 59355 рублей 77 копеек, из которых 45040 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей 67 копеек, почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления – 79 рублей 80 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Истец – представитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Александров В.Я., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 04 апреля 2022 года между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (кредитор) и Александровым В.Я. (заемщик) был заключен договор потребительского займа – договор микрозайма «Стандарт» № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45040 рублей под 365% годовых (л.д. 11-12).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что количество платежей по договору – 8 (все платежи в сумме 10037 рублей, последний платеж 10038 рублей 50 копеек), уплачиваются в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением к настоящему договору.

Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности и платежей за услуги, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Данный договор заключен с использованием функционала сайта https://dengisrazu.ru/, на который Александров В.Я. обратился с заявлением на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, личных паспортных данных, адреса места регистрации и проживания, требуемую сумму заемных средств и срок возврата займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:02 МСК.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальный условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа Александрова В.Я. были указаны необходимые личные данные, со стороны заемщика договор был подписан электронной цифровой подписью, а потому по своему содержанию и форме он соответствует указанным выше положениям гражданского законодательства о заключении договоров в офертно-акцептном порядке, а также Федеральному закону РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии договором (офертой) о заключении договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обязалось оказать Александрову В.Я. услугу в сфере страхования с предоставлением страхового полиса, с оплатой заказчиком за оказанную услугу 5040 рублей (л.д. 17).

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика №, что подтверждается соответствующей справкой об операции в платежной системе VeРay, с удержанием в соответствии с п. 19 Договора займа 5040 рублей из суммы кредита за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № НФ-99522С49415 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком (л.д. 10).

Каких-либо сведений из ФНС РФ о наличии счетов, выписок по счетам, подтверждающим отсутствие перечислений в указанные даты, ответчиком не представлено.

Однако Александров В.Я. в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2022 года согласно сведений сайта Банка России микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 60 дней до 180 дней включительно, в том числе до 100000 рублей включительно составляет 321,119%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,00%.

Из условий Договора потребительского займа № № следует, что, заключая указанный Договор, стороны договорились, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 365 % годовых, что составляет 1 % в день.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом учтены.

Положения ч. 12 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указания Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», при заключении договоров потребительского займа соблюдены.

Основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку судом не установлена вина кредитора в неисполнении обязательства должником. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на ответчике Александрове В.Я., который не предпринял мер по возврату суммы займа в установленные сроки.

В соответствии с расчетом истца задолженность Александрова В.Я. составляет: основной долг – 45040 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92129 рублей 77 копеек (45040 рублей х 1 % х 402 дня), а с учетом законодательных ограничений и частичной оплаты – 14315 рублей 77 копеек (45040 рублей х 1,5 – 53244,23), всего 59355 рублей 77 копеек.

Предоставленный расчет истца ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обращалось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления с приложениями в общей сумме 79 рублей 80 копеек, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек.

Кроме того, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), приложенным к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1980 рублей 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из агентского договора №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» оказывает юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должников в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (л.д.23-25).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» оплатило ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должника Александрова В.Я. в размере 5000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца за оказанные юридические услуги (составление искового заявления) в размере 5000 рублей. Оснований считать их чрезмерными у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с     Александрова В.Я. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 6162073437) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59355 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     К.В. Гордеева