Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-61/2021;) от 21.12.2021

22MS0067-01-2021-002965-61

               (производство мирового судьи,

№ 5-675/2021, производство

       вышестоящего суда № 12-6/2022)

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года      г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Балакирева А.Ю.,

при помощнике судьи Чапуриной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Потеряева Е. А. на постановление от *** мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления объявлена ***), которым

Потеряев Е. А., *** года рождения, уроженец .... края, зарегистрированный по адресу: ...., фактически проживающий по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** Потеряев Е.А. *** в *** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, двигался по .... со стороны .... сторону ...., чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края от *** (резолютивная часть постановления ообъявлена ***) Потеряев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением Потеряев Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения, оценки доказательств, факт совершения правонарушения не доказан; транспортным средством он не управлял, видеозапись не содержит фиксации остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке; в нарушение ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, п. 40 Приказа МВД № от *** в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует указание на применение видеозаписи, диск к протоколу не приобщен, при данной процедуре понятые не присутствовали, при составлении протоколов процессуальные права ему не разъяснялись, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; административное наказание является чрезмерно суровым, при этом необоснованно при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельства наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в максимальном размере.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Потеряев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Потеряевым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... и бумажным носителем с записью результата исследования от ***, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Потеряевым Е.А. воздухе составила 0,982 мг/л (<данные изъяты> актом медицинского освидетельствования от ***, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции С., У.., понятых А., Н.<данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.

Достаточным основанием полагать, что водитель Потеряев Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, указанных в вышеназванных протоколах.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Потеряеву Е.А. было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у Потеряева Е.А., установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,982 мг/л. С результатами Потеряев Е.А. не согласился, в связи, с чем в соответствии с действующим законодательством порядке Потеряев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Потеряева Е.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

При этом доводы жалобы о нарушении положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ и п. 40 Приказа МВД № от ***, предусматривающих обязанность сотрудника ДПС при применении средств видеозаписи для фиксации процессуальных действий делать об этом соответствующую запись и полученные материалы прилагать к соответствующему протоколу, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку такие обязанности предусмотрены для случаев фиксации совершения процессуальных действий при использовании только видеозаписи (то есть без участия понятых), тогда как из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Потеряева Е.А. совершены в присутствии понятых, указание об участии которых и подписи последних имеются в соответствующих протоколах.

Таким образом, нахождение Потеряева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в предусмотренном действующим законодательством порядке и результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что Потеряев Е.А. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, объективного подтверждения по материалам дела не находит, притом что сведения о поверке средства измерения приведены в соответствующем акте, подписанном последним без замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Потеряева Е.А. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не приведено.

Из материалов дела следует, что Потеряев Е.А. для составления протокола об административном правонарушении не явился, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении *** в *** час. Потеряев Е.А. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его личные подписи в определении от *** о возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Потеряеву Е.А. почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым идентификатором, согласно которому последний ее получил ***

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, в том числе пояснениям Потеряева Е.А. о том, что он транспортным средством не управлял и о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись фиксирующая момент остановки транспортного средства и показаниям свидетелей С.У.. в части управления Потеряевым Е.А. транспортным средством, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Потеряева Е.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Потеряева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Потеряева Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потеряеву Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы Потеряева Е.А. в части назначения ему максимального срока лишения права управления транспортными средствами при отсутствии отягчающих обстоятельств являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются не только обстоятельства отягчающие ответственность либо их отсутствие, но и иные обстоятельства, такие как характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, с учетом которых не исключается возможность назначения наказания, в том числе в виде максимального в пределах санкции статьи и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено, поэтому жалоба Потеряева Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от *** в отношении Потеярева Е. А. оставить без изменения, жалобу Потеряева Е. А. - без удовлетворения.

Судья        А.Ю. БА.ева