Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 ~ М-327/2023 от 08.02.2023

УИД 50RS0011-01-2023-000409-61

Гражданское дело № 2-472/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 22 марта 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,    

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрынина А.В. к ИП Емельянову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрынин А.В. обратился в суд с иском к ИП Емельянову А.В., которым просит взыскать сумму материального ущерба в размере * руб., судебные расходы в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года в *. по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля *, г/н ***, под управлением водителя Муцраева К.В., и автомобиля марки *, г.р.н. ***, принадлежащего на праве собственности Мудрынину А.В..

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Муцраев К.В., который на момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.

Собственником автомобиля *, г/н ***, является ИП Емельянов А.В., у которого Муцраев К.В. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для определения стоимости ущерба Мудрынин А.В. обратился в ООО «Эксперт Сервис» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет * руб.. Расходы по составлению отчета составили * руб..

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу ущерб, ввиду чего Мудрынин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Мудрынина А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Емельянов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третьи лица Кондрашин А.А. и Мацруев К.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года в * мин. по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля *, г/н ***, под управлением водителя Муцраева К.В., и автомобиля марки *, г.р.н. ***, принадлежащего на праве собственности Мудрынину А.В..

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Муцраев К.В., который на момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.

Собственником автомобиля *, г/н ***, является ИП Емельянов А.В., у которого Муцраев К.В. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ИП Емельянова А.В. застрахована не была, оснований для обращения за прямым возмещением убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, не имеется.

Для определения стоимости ущерба Мудрынин А.В. обратился в ООО «Эксперт Сервис» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № ***, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет * руб..

При этом истцом были понесены расходы по составлению заключения составили * руб..

Возражений относительно выводов указанного экспертного заключения ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственником транспортного средства *, г/н ***, является ИП Емельянов А.В., суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства – ИП Емельянова А.В..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 662 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░