Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-36/2023 от 18.01.2023

К делу № 2-300/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-000050-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г.                                                    г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием ответчика Евсюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ПАО «Сбербанк» Гоч Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Евсюкова Е.В.,

    УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» Гоч Е.В. обратилась в суд с иском к Евсюкову С.В., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2014 г. за период с 15 декабря 2017 г. по 06 декабря 2022 г. (включительно) в размере 83.233,14 руб., в их числе: просроченные проценты – 5.116,64 руб.; просроченный основной долг – 78.116,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.696,99 руб.; всего взыскать: 85.930 рублей 13 копеек.

Требования обосновывает тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29 мая 2014 г. выдало кредит Евсюкову С.В. в сумме 176.000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. 03 октября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23 октября 2018 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик, в нарушение п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 кредитного договора № от 29 мая 2014 г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 декабря 2017 г. по 06 декабря 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83.233,14 руб., в их числе: просроченные проценты – 5.116,64 руб.; просроченный основной долг – 78.116,50 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

     Представитель истца Гоч Е.В. в судебное заседание не явилась, в иске заяено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик исковые требования просил оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

29 мая 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и Евсюковым С.В. заключен кредитный договор № – сумма кредита 176.000 рублей, размер процентной ставки 22.5% годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 29 мая 2019 г.

Согласно расчёту от 06 декабря 2022 г., долг Евсюкова С.В. составляет 83.233,14 руб., в их числе просроченные проценты – 5.116,64 руб., просроченный основной долг – 78.116,50 руб.

Дата образования задолженности по последнему платежу – 29 мая 2019 г.

03 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23 октября 2018 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исковое заявление направлено в суд 09 января 2023 г.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст.207 ГПК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. начал исчисляться трёхлетний срок исковой давности, поскольку 29 мая 2019 г. – срок оплаты всего долга по заключительному договору.

19 июня 2022 г. срок исковой давности истек (течение срока исковой давности приостанавливалось с 03 октября 2018 г. по 23 октября 2018 г. в связи с обращением истца в мировой суд и последующей отмене судебного приказа по заявлению ответчика).

Рассматриваемый иск в суд направлен 09 января 2023 г., то есть после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск представителя истца ПАО «Сбербанк» Гоч Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Евсюкова Е.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года.

Председательствующий                                  Е.Д. Сотников