Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2022 от 01.03.2022

Уг.дело № 1-161/2022 (12101040125000980)

24RS0016-01-2022-000787-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                    17 июня 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Иванова А.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Кривоплясова М.И.,

защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 032869 от 14.06.2022 года, удостоверение № 1925,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВОПЛЯСОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кривоплясов М.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13.09.2021 около 18 часов 30 минут водитель Кривоплясов М.И. управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части пр. Ленинградский со стороны ул. Генерала Царевского в сторону пр. Юбилейный ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

В пути следования водитель Кривоплясов М.И., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 31 по Ленинградскому проспекту ЗАТО г. Железногорск, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее Правила) «Пешеходный переход», двигался со скоростью около 40 км/ч.

В указанное время в указанном месте, водитель Кривоплясов М.И., в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министров-правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливающих, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил» избрал скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и не убедился в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу. При выходе на проезжую часть пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа-налево относительно движения транспортного средства, Кривоплясов М.И. мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял и продолжил движение по левой полосе, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу и выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 741 от 19.01.2022, установлена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся травматическим шоком 1-2 (не тяжелой) степени:

1.1. Закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: перелом крестца в области латеральной части («боковых масс») слева со смещением костных фрагментов; переломы обеих седалищных костей с умеренным смещением костных фрагментов и перелом левой лобковой («лонной») кости с удовлетворительным стоянием костных фрагментов.

1.2. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения костных фрагментов, сопровождавшийся отрывом большого бугорка, с «гематомой» в области правого плечевого сустава.

1.3. Закрытый оскольчатый перелом лучевой кости правого предплечья в дистальном отделе (в типичном месте) с удовлетворительным стоянием костных фрагментов.

1.4. Закрытые неосложненные переломы левых 3,6 (двух) ребер в боковом отделе грудной клетки со смещением костных фрагментов.

1.5. Закрытый вертикальный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени (в области коленного сустава) со смещением костных фрагментов, с «гематомой» в области левого коленного сустава.

1.6. Открытые переломы обеих костей правой голени в дистальном отделе (в области голеностопного сустава): винтообразный многооскольчатый перелом метадиафиза (с переходом линии перелома на нижнюю треть диафиза) большеберцовой кости, косой перелом малоберцовой кости в нижней трети, со смещением костных фрагментов, кожной раной на внутренней (медиальной) поверхности нижней трети правой голени.

1.7. Закрытая черепно-мозговая травма: – ушиб головного мозга 1 (легкой) степени в области правой лобной доли, морфологическим субстратом которого явилось «малое» субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние; - поверхностная ссадина «в области лба слева»; без нарушения целости костей черепа и сдавления срединных структур мозга.

Наличие вышеуказанных травматических изменений подтверждается клинико-лабораторными, рентгенологическими, инструментальными, внутриоперационными данными.

2. Переломы костей таза у ФИО1 (пп.1.1. «Выводов»), с учетом характера и морфологических признаков, могли возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, местом приложения силы в области левой половины таза сзади. Переломы ребер (пп.1.4. «Выводов») могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в области левой боковой поверхности грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма (пп.1.7. «Выводов») могла быть причинена от ударного воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и неограниченной (широкой) контактирующей поверхностью, местом приложения силы в лобной области головы пострадавшей. Переломы костей правой верхней конечности (пп.1.2., пп.1.3. «Выводов») могли возникнуть одномоментно от непрямого действия травмирующей силы, направленной вдоль оси конечности и приложенной на дистальный конец предплечья (падение на вытянутую руку с упором на ладонь). Переломы костей нижних конечностей (пп.1.5., пп.1.6. «Выводов») могли образоваться в результате непрямой травмы: слева – от действия осевой нагрузки с изгибом голени кнаружи, справа – при подвертывании стопы с ротационным движением голени вокруг своей оси при фиксированной стопе. Все эти телесные повреждения, с учетом клинических данных, могли быть причинены в день поступления пострадавшей в больницу, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.09.2021.

3. Причиненная ФИО1 сочетанная травма тела, а именно такой ее компонент, как переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (пп.1.1. «Выводов»), по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда).

Таким образом, Кривоплясов М.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем Кривоплясовым М.И. правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кривоплясова М.И. и об отказе от гражданского иска, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред он загладил, компенсировал моральный вред в сумме 500000 рублей, уплатив денежные средства, принес извинения, которые ею приняты, каких-либо материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены.

    Подсудимый Кривоплясов М.И. и его защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию Кривоплясову М.И. понятны.

    Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд пришел к следующему.

    Преступление, совершенное Кривоплясовым М.И. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Как установлено в судебном заседании, Кривоплясов М.И. на момент совершения указанного преступления не судим, данное преступление было совершено им впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, который совершил активные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принес извинения, компенсировал моральный вред в денежной форме.

Кривоплясов М.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, то есть загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В связи с отказом потерпевшей от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Тот факт, что совершенным преступлением затрагиваются и интересы общества в сфере эксплуатации транспортного средства, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства не является.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело №1-161/2022 (12101040125000980) в отношении КРИВОПЛЯСОВА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к Кривоплясову М.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривоплясова М.И. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю ФИО2, страховой полис №..., диагностическую карту №..., свидетельство о регистрации транспортного средства 24 27 №... на автомобиль «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Кривоплясова М.И., переданные на хранение Кривоплясову М.И., оставить ему по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                                    С.Н. Владимирцева