Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2023 от 02.08.2023

<номер>

Дело № 2-2774/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Оламову А. О. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, САО «РЕСО-Гарантия» указало, что

между ним и Гуломовой Р.А. был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер <номер>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: его использование допускалось в период с <дата> по <дата>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением Оламова А.О. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, под управлением Филиппеня Н.М. (собственник Цыплюк О.С.), повлекшее причинение материального ущерба, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования, страховая компания потерпевшего ООО «СК «Гелиос» при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков выплатило представителю потерпевшего Ткаченко С.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису <номер> выплатило ООО «СК «Гелиос» сумму возмещенного им ущерба своему страхователю в размере 400 000 рублей. Ответчик признал свою вину в произошедшем ДТП. Так как ответчиком совершено ДТП <дата>, то есть в период, который не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с Оламова А.О. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Шабалин О.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оламов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что <дата> в районе дома <номер> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением Филиппеня Н.М. (собственник Цыплюк О.С.) и «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением Оламова А.О. Виновником ДТП является Оламов А.О.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем «<данные изъяты>», госномер <номер>, была застрахована Гуломовой Р.А. в САО «РЕСО-Гарантия» по договору <номер>, на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: его использование допускалось в период с <дата> по <дата>.

<дата> Цыплюк О.С. обратился с заявлением в ООО СК «Гелиос» о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае от <дата>, экспертному заключению № <номер> от <дата>, ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей за механические повреждения автомашины, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 14.1 и 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису <номер> выплатило ООО «СК «Гелиос» сумму возмещенного им ущерба своему страхователю ущерба в размере 400 000 рублей, согласно платежному поручению № <номер> от <дата>.

Из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата> Оламов О.А. признал свою вину.

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая то, что произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие не вошло в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (<номер>), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Оламова О.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Оламова А. О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина