Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2021 (2-2829/2020;) ~ М-2158/2020 от 15.07.2020

2-295/2021

УИД № 25RS0003-01-003239-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 01.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA AQUA гос. номер № под управлением ФИО7. На основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2018 г., двигаясь на автомобиле в районе 31 км трассы Артем-Находка, истец попал в ДТП, в результате удара автомобиля о яму, вырезанную в дорожном полотне, в результате проведения дорожных работ, не обозначенную дорожными знаками. Согласно указанным в Акте выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, было выявлено нарушение и несоответствие требованиям п. 3.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составила 166 031, 06 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 166 031, 06 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований на основании доводов изложенных в возражениях на иск. Пояснила, что согласно электронного паспорта дорог на 31 км автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный установлен дорожный знак 6.2 – «50» (рекомендованная скорость 50 км/ч). ДТП произошло в темное время суток. Как указывает истец, водитель ехал со скоростью 60 км/ч. Полагает, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В связи с чем считает, что вина в ДТП водителя, которым нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ составляет 50%, вина АО «Примавтодор» - 50%.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.08.2018 г. примерно в 22 часа 20 минут в районе 31 км трассы Артем-Находка водитель автомобиля TOYOTA AQUA гос. номер № на скорости 60 км/ч въехал в углубление, оставленное дорожными рабочими, которые вырезали кусок асфальта в обоих направлениях и не установили предупреждающие знаки.

Определением от 01.08.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 было отказано.

Согласно Акта от 01.08.2018 г., на участке дороги 30 км + 770 м трассы Артем-Находка-порт Восточный, на асфальтобетонном покрытии имеется дефект в виде ямы длинной 5,3 м, шириной 7 м и глубиной 20 см. Данный дефект не отвечает требованиям п. 3.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93.

По факту ДТП, МО МВД России «Большекаменский» в отношении должностного лица АО «Примавтодор» филиал «Шкотовский» был составлен протокол об административном правонарушении № 25 ПК 2659258 от 03.08.2018 г.

А результате ДТП автомобиль TOYOTA AQUA гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО9 получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № 9/16 от 07.09.2018 г., выполненного Центром экспертизы и оценки по заказу истца, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 166 031, 06 рублей.

Из материалов дела следует, что между АО «Примавтодор» и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края был заключен государственный контракт № 494/17 от 31.12.2017 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них по I климатическому району, в том числе автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный. Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.12.2018 г.

В указанный период АО «Примавтодор» на 31 км проводился ямочный ремонт.

Оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, АО «Примавтодор», ссылается на нарушение истцом скоростного режима, поскольку согласно электронного паспорта дорог на 31 км автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный установлен дорожный знак 6.2 – «50» (рекомендованная скорость 50 км/ч).Вместе с тем, из представленной схемы ДТП не усматривается, что в районе аварии были установлены какие-либо знаки.

Обязанность по организации движения и содержания дорожного покрытия возложена на ответчика.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения были установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 и действовавшим на момент причинения ущерба имуществу истца.

Пунктом 3 названного ГОСТа предусматривается, что проезжая часть дорог и улиц должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, вышеуказанное ДТП произошло вследствие того, что истец не справился с управлением своим автомобилем, проезжая опасный участок дороги. Будучи не предупрежденным о характере опасности дорожными знаками, истец не имел возможности снизить скорость движения до безопасной скорости. Таким образом, истец не имел возможности вовремя отреагировать на возникшую опасность, следовательно, его вина в ДТП отсутствует.

Суд полагает, что вышеуказанное бездействие ответчика по обеспечению безопасности дорожного движения, явилось причиной произошедшего ДТП. То есть, ответчик является лицом виновным в причинении вреда имуществу истца.

Учитывая это, требования истца о возмещении имущественного ущерба, а именно, стоимости пришедшего в негодное состояние автомобиля, рассчитанной в заключении эксперта Центр экспертизы и оценки в размере 166 031, 06 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В частности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей, оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объёма проделанной работы, сложности данного дела, длительности его рассмотрения, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в данном же случае нарушены имущественные права истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Примавтодор» в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 166 031, 06 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья:     Струкова О.А.