Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2021 ~ М-3349/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-3514/2021

УИД 76RS0022-01-2021-003793-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варвуса Алексея Николаевича к Жохову Вячеславу Алексеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л:

    Варвус А.Н. обратился в суд с иском к Жохову В.А., в котором просит:

    - расторгнуть договор подряда № 023 от 05.04.2021, заключенный между сторонами;

    - взыскать в свою пользу денежные средства, оплаченные по вышеназванному договору, в сумме 195 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору – 170 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что между Жоховым В.А. (исполнителем) и истцом Варвусом А.Н. (заказчиком) был заключен договор от 05.04.2021 № 023 на изготовление, и возведение из материалов исполнителя строения – каркасно-щитовой пристройки к дому на земельном участке, принадлежащем супруге истца. Условиями договора были определены стоимость работ, сроки оплаты и окончания работ: оплата производится в два этапа: 70% в сумме 285 000 руб. до начала работ, 30 % – 90 000 руб. в день окончания работ. Несмотря на надлежащее исполнение заказчиком (Варвусом А.Н.) обязательств по оплате работ, по состоянию на дату обращения с иском в суд, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены, соответствующий акт приема-передачи сторонами договора не подписан, стороной исполнителя допущены существенные нарушения сроков строительства. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Экспертно-оценочный центр» работы по возведению пристройки выполнены на 31,6 % на сумму 89 966 руб. В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, истцом рассчитана неустойка в сумме 614 250 руб., которая снижена им (истцом) самостоятельно до 170 000 руб.

    В судебном заседании истец Варвус А.Н. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, не возражал против внесения заочного решения.

    Ответчик Жохов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию спора, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что 05.04.2021 между Жоховым В.А. и истцом Варвусом А.Н. был заключен договор подряда № 023, в соответствии с условиями которого исполнитель (Жохов В.А.) принял на себя обязательства организовать и произвести квалифицированные строительные работы по <адрес>, по строительству каркасно-щитовой пристройки к дому, из материала исполнителя, а заказчик (Варвус А.Н.) принял на себя обязательства по принятию и оплате продукции. Полный перечень материалов и работ определен и согласован сторонами договора в Технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору. Срок доставки комплектующих и материалов, а также производства самих работ согласован сторонами в разделе 5 договора – соответственно с 20.05.2021 по 27.05.2021 и 25.05.2021 по 05.07.2021. Общая стоимость возведения пристройки, включая материалы исполнителя определена в размере 375 000 руб., порядок оплаты стоимости согласован сторонами в пунктах 4.2.2-4.2.3 договора: в размере 70 % от цены договора, т.е. 285 000 руб. – до начала производства работ; в размере 30% от цены договора, т.е. 90 000 руб. – подлежали оплате после окончания работ (л.д. 15-19, 21). Авансовый платеж в предусмотренном договоре размере (285 000 руб.) внесен заказчиком 05.04.2021, что подтверждается распиской (л.д.20).        Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.

    Истцом указано на то, что по состоянию на дату обращения с иском в суд работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены, соответствующий акт приема-передачи сторонами договора не подписан.

    По заключению специалиста ООО «Экспертно-оценочный центр» Морозова Д.Н. № 142/21 от 07.10.2021 суммарная стоимость строительных материалов в возведенном свайном фундаменте, элементах деревянного каркаса, кровли из металлочерепицы пристройки к индивидуальному жилому дому по <адрес>, составляет 89 966 руб., т.е. 31,6 % от суммы оплаченной истцом по договору (л.д. 24-50).

    Суд не усматривает оснований не доверять заключению специалиста № 142/21 от 07.10.2021 и считает возможным положить данное заключение в основу решения суда. При этом суд отмечает, что доказательств в опровержение данного заключения суду представлено не было.

        Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

    В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

    В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

    В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

    Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Жохов В.А. с 28.03.2016 по 28.12.2020 имел статус индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого являлось производство сборных деревянных строений (л.д. 67-68).

    Вместе с тем, несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, стороной истца представлены убедительные и достаточные доказательства того, что, как на момент заключения спорного договора, так и на момент рассмотрения настоящего иска ответчик обязуется выполнить все виды строительных работ от фундамента до крыши: домов и бань из профилированного бруса, каркасных домов и хозяйственных блоков, беседок, садовых домиков, из своих материалов по низкой цене, качественно и в срок, в частности к материалам дела приобщены рекламные объявления ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд полагает, что такие обстоятельства как ведение деятельности в течение пяти лет, а также платность выполняемых работ, реклама и иные сведения, свидетельствуют о том, что Жохов В.А. фактически ведет предпринимательскую деятельность, поскольку деятельность ответчика является систематической и направленной на получение прибыли.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения договора в установленный срок.

При этом суд отмечает, что в силу положения ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В связи этим суд считает требования истца о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в его (истца) пользу суммы уплаченных денежных средств по договору за минусом фактически произведенных работ (285 000 – 89 966), подлежащими удовлетворению.

    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки в сумме 614 250 руб. с самостоятельным снижением до 170 000 руб. за несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с которым суд соглашается, поскольку он основан на нормах вышеуказанных требований закона, арифметически верен, возражений по расчету стороной ответчика не приведено.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока строительных работ по договору в заявленном размере. При этом судом учтено, что стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось, как не заявлялось и о ее несоразмерности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данные расходы являются судебными расходами истца, явились необходимыми для разрешения иска и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 7 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Варвуса Алексея Николаевича к Жохову Вячеславу Алексеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 023 от 05 апреля 2021 года, заключенный между Варвусом Алексеем Николаевичем и Жоховым Вячеславом Алексеевичем.

Взыскать с Жохова Вячеслава Алексеевича в пользу Варвуса Алексея Николаевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 195 000 руб., неустойку - 170 000 руб., судебные расходы - 15 000 руб.

Взыскать с Жохова Вячеслава Алексеевича в бюджет городского округа г. Ярославля государственную пошлину в размере 7 150 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.