Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2024 ~ М-774/2024 от 30.01.2024

№2-1967/24

50RS0035-01-2024-001074-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

                                                                                                                                   УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельщик», просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 162 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>йная,<адрес>. Она (истец) свои обязательства исполнила в полном объеме. Ответчик допустил нарушение обязательств в части сроков передачи квартиры, в связи с чем, она (истец), полагая свои права как потребителя нарушенными, вынуждена обратиться в суд.

          Истец – ФИО1 Яна ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик – представитель ООО «Мебельщик» в судебном заседании исковые требования признали частично (л.д. 63-66).

          Суд, выслушав яви явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

          На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельщик», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (2В) входящий в третий этап строительства многоквартирного жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, улица <адрес>йная, <адрес>.

      В соответствии с пунктами 2.2, 4.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом (Объект) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: квартира – студия №, условный номер на плане этажа – 18, общая проектная площадь: 31,28 кв.м, количество комнат – студия, расположенная на 5 этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, Литер 8, по строительному адресу: <адрес>, улица <адрес>йная, <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Цена договора составляет 3 784 880 рублей (л.д. 6-19,20,21, 22-23)

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнила своевременно и в полном объеме (л.д.27-30).

       Пунктом 3.2. Договора, установлен срок окончания строительства Объекта, то есть срок окончания выполнения комплекса строительно-монтажных работ, влияющих на безопасность Объекта, - четвертый квартал 2020 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с пунктом 3.3. Договора, срок обращения Застройщика в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – в течение трех месяцев с момента окончания строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно пункту 3.4. Договора, срок получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - в течение трех месяцев с момента обращения Застройщика в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу положений пункта 3.5. Договора, срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства составляет 3 (три) месяца со дня получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но в любом случае не более десяти месяцев с момента обращения Застройщика в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

     Таким образом, по смыслу согласованных сторонами условий договора долевого строительства, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Сторонами в судебном заседании подтверждено, что объект долевого строительства- Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Мебельщик» была направлена досудебная претензия, с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32-34).

     Ответчиком в удовлетворении претензии о выплате неустойки в заявленном размере истцу было отказано (л.д. 24).

     Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

       Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

       Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 777 162 рубля, согласно следующему расчету: 3784880 (цена квартиры) * 154 (кол-во дней просрочки) * 2* 1/300 *20% (л.д. 2).

      Не согласившись с представленным истцом расчетом, ООО «Мебельщик» представили свой расчет, согласно которому размер неустойки составил 64 342 рубля 96 копеек.

      Просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая указанную истцом сумму неустойки явно несоразмерной, просили применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 64).

       Суд, не может согласиться с представленными сторонами расчетами, поскольку в соответствии с положениями п.3.3. и п.3.5 Договора, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период просрочки составил 31 день.

      Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношениях которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 310 рублей (3784880*31день*2*1/300*9,5%).

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

    Суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия причин, независящих от застройщика, объективно препятствовавших исполнению принятых на себя обязательств в сроки, установленные договором долевого участия в строительстве, ответчиком не представлено.

Признаки явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что срок нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 30 дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74 310 рублей.

    Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание незначительный срок нарушения обязательств, отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

     В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

      Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона в пользу истца составляет 38 655 рублей (74310+5 000,00/2).

      В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 519 рублей.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                                                               Р Е Ш И Л

           Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 310 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 38 655 рублей.

        Взыскать с ООО «Мебельщик» в доход государства государственную пошлину в размере 2 519 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:подпись                                                    Е.В.Невская