Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1536/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1536/2022                                        копия

УИД 33RS0005-01-2022-000163-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                        г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Маулиной М.В.,

при секретаре                        Морозовой В.Г.,

с участием:

представителя ответчика                    Кузнецовой А.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутина В.Н. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Кутин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ГУ ОПФ РФ) о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 16.11.2021 в соответствии с действующим законодательством он обратился в ГУ ОПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку он имеет заболевание, полученное во время прохождения военной службы. К заявлению он приложил свидетельство о болезни №... военно-врачебной комиссии ......, а также справку МСЭ-№... об инвалидности ......, однако до настоящего времени ответ из ГУ ОПФ РФ не получен.

Указал, что сотрудниками ГУ ОПФ РФ было нарушено законодательство РФ, а именно: ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку поступившее обращение должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации.

Учитывая изложенное истец просил возложить на ГУ ОПФ РФ ответственность в виде компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением ...... суда от 09.02.2022 рассмотрение дела по настоящему иску с административного иска переведено на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Кутин В.Н., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился. Посредством телефонограммы просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФ РФ Кузнецова А.С. возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик исполнил свою обязанность по направлению в адрес ответчика ответа на заявление истца. Пояснила, что в материалы дела предоставлены сведения о направлении ответа Кутину В.Н. простой корреспонденцией. Указала, что у ответчика отсутствует обязанность по направлению ответа заказной почтой. Также указала, что ответ на заявление истца ответчиком был дан в установленный законом срок – 30 дней.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.В соответствии со статьей 10 Федерального закона правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных, должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Кутин В.Н. обратился в ГУ ОПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 21), которое согласно штампу было зарегистрировано ГУ ОПФ РФ 22.11.2022 (л.д. 42).

Согласно представленному ответчиком письму- 22.11.2021 за №... ГУ ОПФ РФ направило Кутину В.Н. ответ на заявление, в котором сообщило, что исчисление о выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты производятся верно в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчика предоставлены сведения о фактическом отправлении ответа на вышеуказанное заявление Кутина В.Н. 22.12.2021, простым письмом за исходящим номером ...... При этом в качестве доказательства указанного обстоятельства предоставлены сведения из программы по отправлению ответчиком писем.

Таким образом, ответчиком соблюден установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок на рассмотрение обращений граждан, исчисляемый со дня регистрации письменного обращения, нарушений прав истца со стороны ответчика в части сроков рассмотрения обращения истца допущено не было. При этом суд учитывает, что направление в адрес заявителя письма простой почтой вышеуказанным федеральным законом не запрещено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным Кутину В.Н. в удовлетворении иска к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1536/2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░