Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 23 апреля 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района УР Якимовой Л.И.,

подсудимых САВ, КВА,

защитника – адвоката Фатыхова И.М., предоставившего удостоверение № 1325 и ордер № 001155 от 18.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, работающего в ООО «Меркурий» трактористом-машинистом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: УР, <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, ранее не судимого,

и КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САВ и КВА совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала сентября 2018 года в дневное время КВА, находясь в поле ООО «Меркурий», расположенном восточнее д. Л. Возжи Граховского района УР, предложил ранее знакомому САВ совместно с ним совершить кражу 50 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Меркурий» с трактора марки МТЗ-82 г.р.з. 9279 УО/18, на что последний ответил согласием.

Вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в один из дней начала сентября 2018 года около 17 час. 00 мин., тракторист – машинист САВ остановил закрепленный за ним трактор марки МТЗ-82 г.р.з.9279 УО/18 на участке поля ООО «Меркурий», расположенном восточнее д. Л.Возжи Граховского района УР, и вышел из кабины указанного трактора. К указанному участку местности на закрепленном тракторе марки Т-150 г.р.з 7152 УО/18 подъехал тракторист – машинист КВА и, остановив трактор, вылез из кабины, взяв 2 пластмассовые канистры объемом 20 и 30 литров и резиновый шланг которые передал САВ, а сам отойдя в сторону на расстоянии 7 метров, стал следить за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом оставшегося у тракторов САВ При этом последний убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подойдя к закрепленному за ним трактору марки МТЗ-82 г.р.з. 9278 УО/18, принадлежащему ООО «Меркурий», открыл крышку топливного бака и с помощью резинового шланга перелил дизельное топливо из топливного бака в пластмассовые канистры объемом 20 литров и 30 литров. После чего похищенным дизтопливом КВА и САВ распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимые причинили ООО «Меркурий» материальный ущерб на общую сумму 2 042 руб. 50 коп. исходя из стоимости 1 литра дизтоплива 40 руб. 85 коп. В ходе следствия ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые САВ и КВА вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержали, суду показали, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых адвокат Фатыхов И.М. данное ходатайство своих подзащитных поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Граховского района Якимова Л.И. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель признанного потерпевшим юридического лица ООО «Меркурий» ГВА, согласно поданного заявления, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в его отсутствие.

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что САВ и КВА осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия САВ и КВА по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает для обоих подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает для КВА рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, при этом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание САВ в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание личность подсудимых, их посредственные характеристики с места жительства и отрицательные с места работы, состояние их здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ими преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного исправление подсудимого САВ может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не оговариваются, а исправление подсудимого КВА может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания КВА положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания, не имеется.

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САВ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное САВ наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Признать КВА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в вид лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 1 год 2 месяца.

В период испытательного срока обязать САВ и КВА в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, приходить 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения САВ и КВА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – две канистры - возвращенные собственнику КВА, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А.Медведева