Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 ~ М-49/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-73/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                         п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в производстве у финансового управляющего находилось обращение потребителя финансовой услуги Шернюкова А.Н. от 11 декабря 2019 года №, о взыскании страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № от 31 января 2019 года. 10 января 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение по указанному обращению. ООО «СК «Согласие» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, направление для проведения ремонта по повреждениям относящимся к страховому событию выдано в срок и в полном соответствии с правилами страхования ООО «СК «Согласие», а у потребителя услуги отсутствуют основания для произведения ремонта повреждений, не относящихся к страховому событию по договору КАСКО.

31 января 2019 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Шернюковым А.Н. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №, на основании Правил страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» (далее – Правила страхования) от 17 октября 2018 года и Условиями страхования по страховому продукту «КАСКО» (Приложение № к договору), срок страхования с 31 января 2019 года по 30 января 2020 года. Договор страхования заключен на следующих условиях: объект страхования – S.; VIN №, государственный номер №, страховая сумма – 1 060 400 рублей, страховая премия – 44 112 рублей 64 копейки. Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 20 апреля 2015 года, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. На протяжении всего периода действия договора страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял. Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года являются неотъемлемой частью заключенного между Шернюковым А.Н. и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

04 июля 2019 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно 17 июня 2019 года Шернюков А.Н. при управлении автомобилем S., регистрационный номер №, произвел неумышленный наезд на пешехода ФИО3 Согласно протоколу осмотра транспортного средства S., регистрационный номер №, на застрахованном транспортном средстве имеются повреждения: стекло передней правой фары, стекло передней правой двери, правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, передняя правая дверь, капот. В заявлении Шернюков А.Н. указал о приоритетной станции, где желает произвести ремонта, а именно ООО "Т", что не противоречит условиям заключенного договора страхования.

В соответствии с п. «б» 11.1.5 Правил страхования ООО «СК «Согласие», выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

04 июля 2019 года страховщик в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел осмотр поврежденного транспортного средства S., регистрационный номер №, данные действия сторон регулируются пунктами 10.1.3.1.-10.1.3.4. Правил страхования ООО «СК «Согласие».

05 июля 2019 года в адрес потребителя финансовой услуги Шернюкова А.Н. направлено уведомление о необходимости предоставления документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления случая, имеющего признаки страхового, а также страховщик уведомил о приостановке рассмотрения заявления Шернюкова А.Н. до предоставления вышеуказанных документов.

В соответствии с подпунктом «б» п. 10.1.3.4. Правил страхования ООО «СК «Согласие» при повреждении транспортного средства и (или) до в результате ДТП, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить страховщику следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ).

08 июля 2019 года дополнительно, для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, направил запрос в ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>.

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхование граждан от 27 декабря 2017 года страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 17 октября 2018 года страховщик имеет право проверять полученные от страхователя (выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению) документы, информацию, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования (полисе) и правилах страхования.

С целью установления обстоятельств заявленного событий и причин возникновения повреждений транспортного средства S., регистрационный номер №, материалы заявленного убытка с актом осмотра транспортного средства были направлены на независимую трасологическую экспертизу.

Согласно заключению специалиста ООО "Э" №, составленному специалистом ФИО1, повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра транспортного средства от 04 июля 2019 года, заявленные страхователем как полученные в результате заявленного события не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, в частности: повреждения обивки двери правой передней, панели приборов, подлокотника, магнитолы, облицовки руля, салонного зеркала заднего вида, обивки двери левой передней, облицовки центральной правой стойки автомобиля S., регистрационный номер №, 2018 года выпуска, VIN №, указанные в определение о возбуждение дела об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, заявлении о наступлении события по КАСКО от 01 июля 2019 года, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра транспортного средства от 01 июля 2019 года, составленном специалистом НЭ СК «Согласие», не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года в 22 часа 07 минут, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения специалиста ООО "Э" №. Остальные повреждения, автомобиля S., регистрационный номер №, «S.», 2018 года выпуска, VIN №, указанные в определении о возбуждение дела об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, заявлении о наступлении события по КАСКО от 01 июля 2019 года, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра транспортного средства от 01 июля 2019 года, составленном специалистом НЭ СК «Согласие» и не указанные в п. 2.1, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года в 22 часа 07 минут.

11 августа 2019 года по результатам проведенного исследования специалиста ООО "Э" был составлен акт разногласий, который направлен в ООО "Т".

21 августа 2019 года в сроки и в соответствии с п. 11.2.3.2. Правил страхования ООО «СК «Согласие» выдал направление для осуществления ремонта в СТОА ООО "Т". При этом в направлении на ремонт указаны лишь те повреждения, которые достоверно получены при заявленном ДТП и обладают признаками страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, однако Шернюков А.Н. своим законным правом на проведение ремонта не воспользовался.

Согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования ООО «СК «Согласие» страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события - страхового случая. На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем, однако в рассматриваемом случае страховой случай не наступил в части повреждений, поскольку указанные повреждения не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года.

Согласно п. 3.5.8. Правил страхования, не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пп. 3.1.1–3.1.4 настоящих Правил или Договором страхования, произошли повреждение или гибель транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.1.1 Правил страхования транспортных средств страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Исходя из вышеуказанной нормы гражданского законодательства, на страхователе (выгодоприобретателе) лежит обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно заключению специалиста ООО "Э" №, составленному специалистом ФИО1, повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра транспортного средства от 04 июля 2019 года, заявленные страхователем как полученные в результате заявленного события не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, в частности: повреждения обивки двери правой передней, панели приборов, подлокотника, магнитолы, облицовки руля, салонного зеркала заднего вида, обивки двери левой передней, облицовки центральной правой стойки автомобиля S., регистрационный номер №, 2018 года выпуска, VIN №, указанные в определении о возбуждение дела об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, заявлении о наступлении события по КАСКО от 01 июля 2019 года, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра транспортного средства от 01 июля 2019 года, составленном специалистом НЭ СК «Согласие», не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года в 22 часа 07 минут, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения специалиста ООО "Э" №.

При данных обстоятельствах, имеет место быть не уведомление страхователем (выгодоприобретателем) о наступлении страхового случая в нарушение ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таком случае, законом предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а именно в силу ч. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В связи с изложенным, письмом страховщиком был направлен мотивированный отказ в выплате части страхового возмещения за указанные повреждения автомобиля S., регистрационный номер №, а в части повреждений, являющихся следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года, выдано направление на ремонт на СТОА.

10 января 2021 года на основании экспертного заключения ООО "П" от 14 января 2020 года №, финансовый уполномоченный пришел к выводу что заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года соответствуют следующие повреждения транспортного средства: повреждения на правой фаре, капоте, переднем правом крыле, передней правой стойки, передней правой двери, переднем правом зеркале, стекле передней правой двери, облицовке передней правой двери, панели приборов, магнитоле, облицовке центральной правой стойки верхней, облицовке центральной правой стойки нижней.

Обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года не соответствуют повреждения подлокотника, облицовки руля, зеркала центрального, облицовки передней левой двери.

В связи с изложенным, указанным решением на ООО «СК «Согласие» было возложено обязательство по организации и оплате ремонта ТС потерпевшего в части облицовки передней правой двери, панели приборов, магнитолы, облицовки центральной правой стойки верхней, облицовки центральной правой стойки нижней.

Однако, ООО «СК «Согласие» считает проведенное исследование, и составленное по его результатам экспертное заключение ООО "П" от 14 января 2020 года № некорректным, не основанным на фактах и противоречащим действующим нормам права по следующим обстоятельствам.

В соответствии с актом исследования по экспертному заключению ООО "Ц", при подготовке экспертного заключения № от 14 января 2020 года, выполненного ООО "П" по заданию Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» («АНО «СОДФУ») эксперт допустил несколько грубейших нарушений: эксперт не исследует следы и механизм образования повреждений внутренних элементов салона ТС; экспертом не определены следообразующие объекты при контакте с которыми могли быть получены повреждения элементов салона; эксперт дает категоричный вывод о частичном соответствии повреждений элементов салона без определения следообразующего объекта и сравнения его следообразующей поверхности, что невозможно, в связи с чем, эксперту нечего сопоставить и выявить схожие признаки; эксперт частично оставляет и частично исключает поврежденные элементы, имеющие схожие следы и повреждения, что говорит о том, что эксперт не исследовал всесторонне все полученные материалы и не дал научно-обоснованного заключения; эксперт игнорирует все четко выраженные признаки исключения.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по договору страхования транспортного средства. В связи с вышеизложенным, ООО «СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем в указанной части и, как следствие, для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

ООО «СК «Согласие» считает, что требование о произведении ремонта по всем повреждениям, указанным в акте осмотра от 04 июля 2019 года (включая внутренние повреждения обивки салона) заявлено не обоснованно, поскольку не подтверждены материалами исследования, не обладают признаками страхового случая, а обязательства по направлению на ремонт, по повреждениям полученным в дорожно-транспортном происшествии от 18 июня 2019 года выполнены в срок и в полном соответствии с Правилами страхования ООО «СК «Согласие», в то же время, экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения обращения № опорочено, и не может быть положено в основу решения финансового уполномоченного.

По указанным основаниям ООО «СК «Согласие» просит отменить решение финансового уполномоченного от 10 января 2021 года по обращению №, и в удовлетворении требований Шернюкова А.Н. отказать.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шернюков А.Н. и его представитель Бородавин Л.Ф. в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования просили отказать. Мотивировав тем, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 января 2021 года является законным, поскольку основано на экспертном заключении ООО "П" от 14 января 2020 года, который соответствует требованиям предъявляемым к заключению эксперта. Вместе с тем согласно заключению эксперта-техника № от 03 марта 2020 года в результате проведенного исследования, эксперт-техник ФИО2 пришел к выводу о соответствии механических повреждений элементов транспортного средства S., регистрационный номер №, а именно обивки передней правой двери, облицовок верхней и нижней средней стойки боковины правой, облицовки правой панели приборов, панели приборов, крышки вещевого ящика панели приборов, головного мультимедийного устройства (магнитолы), облицовки центральной консоли, зеркала заднего вида внутреннего, подлокотника, верхней облицовки рулевой колонки, обивки двери передней левой и облицовки средней стойки боковины правой наружной обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года, в совокупности с внешними повреждениями. Кроме того, эксперт-техник ФИО2 непосредственно исследовал салон вышеуказанного автомобиля и внутренние повреждения автомобиля.

Представитель заинтересованного лица – автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку указанные лица своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, ими ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлены, документы в обоснование доводов о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представлены. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, отсутствие доказательств в обоснование довода о наличии иных уважительных причин неявки в судебное заседание, суд признал причину неявки представителей заявителя ООО «СК «Согласие», заинтересованного лица – АНО «СОДФУ» на судебное заседание неуважительной, не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года около 22 часов 07 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S., регистрационный номер №, под управлением Шернюкова А.Н. и пешехода ФИО3, который вне населенного пункта в темное время суток шел по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств без светоотражающих элементов на одежде. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в <данные изъяты>.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от 19 июня 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 18 июня 2019 года около 22 часов 07 минут на <адрес> ФИО3 в темное время суток шел по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств без светоотражающих элементов на одежде.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> ФИО4 от 12 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шернюкова А.Н., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю S., регистрационный номер №, принадлежащему Шернюкову А.Н. причинены механические повреждения.     

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18 июня 2019 года автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежал Шернюкову А.Н. на праве собственности.

31 января 2019 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Шернюковым А.Н. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №, на основании Правил страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» (далее – Правила страхования) от 17 октября 2018 года и Условиями страхования по страховому продукту «КАСКО» (Приложение № к договору).

Срок действия договора страхования с 31 января 2019 года по 30 января 2020 года. Договор страхования заключен на следующих условиях: объект страхования – S.; VIN №, государственный номер №, страховая сумма – 1 060 400 рублей, страховая премия – 44 112 рублей 64 копейки. По договору КАСКО застрахован риск «Автокаско (Ущерб и Угон)» в отношении транспортного средства.

В соответствии с условиями договора КАСКО по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретателем по договору является заявитель. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по выбору страховщика (подпункт «б» пункт 11.1.5 Правил страхования).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года, вследствие наезда на пешехода, был причинен ущерб транспортному средству Шернюкова А.Н.

04 июля 2019 года Шернюков А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

04 июля 2019 года ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства S., регистрационный номер №, о чем составлен акт.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 04 июля 2019 года при осмотре транспортного средства S., регистрационный номер №, установлены следующие повреждения: повреждения фары передней правой, капота, крыла переднего правого, стойки передней правой, двери передней правой, зеркала переднего правого, стекла двери передней правой, облицовки двери передней правой, панели приборов, подлокотника, магнитолы, облицовки руля, зеркала центрального, облицовки двери передней левой, облицовки центральной правой стойки.

Письмом от 05 июля 2019 года ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя Шернюкова А.Н. о необходимости предоставления приложения с перечнем повреждений транспортного средства, решения суда, постановления о прекращении расследования.

В соответствии с подпунктом «б» п. 10.1.3.4. Правил страхования ООО «СК «Согласие» при повреждении транспортного средства и (или) до в результате ДТП, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить страховщику следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ).

08 июля 2019 года ООО «СК «Согласие» направил в ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> запрос о предоставлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года.

В соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 17 октября 2018 года страховщик имеет право проверять полученные от страхователя (выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению) документы, информацию, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования (полисе) и правилах страхования.

С целью установления обстоятельств заявленного событий и причин возникновения повреждений транспортного средства S., регистрационный номер №, ООО «СК «Согласие» организована независимая экспертиза в ООО "Э".

Согласно экспертному заключению ООО "Э" от 06 августа 2019 года №, повреждения обивки двери правой передней, панели приборов, подлокотника, магнитолы, облицовки руля, салонного зеркала заднего вида, обивки двери левой передней, облицовки центральной правой стойки автомобиля S., регистрационный номер №, 2018 года выпуска, VIN №, указанные в определение о возбуждение дела об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, заявлении о наступлении события по КАСКО от 01 июля 2019 года, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра транспортного средства от 01 июля 2019 года, составленном специалистом НЭ СК «Согласие», не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года в 22 часа 07 минут.

Остальные повреждения, автомобиля S., регистрационный номер №, «S.», 2018 года выпуска, VIN №, указанные в определение о возбуждение дела об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, заявлении о наступлении события по КАСКО от 01 июля 2019 года, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра транспортного средства от 01 июля 2019 года, составленном специалистом НЭ СК «Согласие» и не указанные в п. 2.1, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года в 22 часа 07 минут.

11 августа 2019 года по результатам проведенного исследования специалиста ООО "Э" был составлен акт разногласий, который направлен в ООО "Т".

14 августа 2019 года Шернюковым А.Н. в адрес ООО «СК «Согласие» направлено заявление (претензия), согласно которой заявитель считает необоснованным отказ ООО «СК «Согласие» в ремонте исключенных элементов.

ООО «СК «Согласие» письмом от 21 августа 2019 года уведомило заявителя об организованном ремонте транспортного средства на СТОА ООО "Т" по направлению № для устранения повреждений фары передней правой, капота, крыла переднего правого, стойки передней правой, двери передней правой, зеркала переднего правого, стекла двери передней правой, которые относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года.

28 августа 2019 года ООО «СК «Согласие» от заявителя получено заявление (претензия), согласно которой заявитель просит осуществить восстановительный ремонт транспортного средства с учетом всех повреждений, указанных в акте осмотра от 04 июля 2019 года.

ООО «СК «Согласие» письмом от 29 августа 2019 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

10 декабря 2019 года заявителем подано обращение к финансовому уполномоченному № с требованием обязать ООО «СК «Согласие» произвести восстановительный ремонт транспортного средства по договору КАСКО на сумму 165 215 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 23 января 2020 года № рассмотрение обращения заявителя прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно информации, указанной в обращении, заявителем предоставлено транспортное средство на СТОА ООО "Т", проведен восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 18 июня 2019 года согласно экспертному заключению от 06 августа 2019 года № ООО "Э".

12 марта 2020 года СТОА ООО "Т" сформирован счет на оплату ремонта транспортного средства № на сумму 137 969 рублей 49 копеек.

13 марта 2020 года ООО «СК «Согласие» осуществило оплату счета № в размере 137 969 рублей 49 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

Из заключения эксперта-техника № от 03 марта 2020 года следует, что в результате проведения исследования эксперт-техник пришел к выводу о соответствии механических повреждений элементов транспортного средства S., регистрационный номер №, 2018 года выпуска, VIN №, а именно обивки передней правой двери, облицовок верхней и нижней средней стойки боковины правой, облицовки правой панели приборов, панели приборов, крышки вещевого ящика панели приборов, головного мультимедийного устройства (магнитолы), облицовки центральной консоли, зеркала заднего вида внутреннего, подлокотника, верхней облицовки рулевой колонки, обивки двери передней левой и облицовка средней стойки боковины правой наружной обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года, в совокупности с внешними повреждениями.

17 июля 2020 года ООО «СК «Согласие» от Шернюкова А.Н. получено заявление (претензия), согласно которой заявитель просит произвести восстановительный ремонт следующих повреждений транспортного средства: обивки передней правой двери, облицовок верхней и нижней средней стойки боковины правой, облицовки правой панели приборов, панели приборов, крышки вещевого ящика панели приборов, головного мультимедийного устройства (магнитолы), облицовки центральной консоли, зеркала заднего вида внутри салонного, подлокотника, верхней облицовки рулевой колонки, обивки двери передней левой и облицовки средней стойки боковины правой наружной, так как согласно проведенной по инициативе заявителя независимой экспертизы от № с привлечением ИП ФИО2 вышеуказанные повреждения могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года.

ООО «СК «Согласие» письмом от 12 августа 2020 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

20 июля 2020 года заявителем подано обращение к финансовому уполномоченному № с требованием обязать ООО «СК «Согласие» произвести восстановительный ремонт транспортного средства по договору КАСКО.

24 июля 2020 года Шернюков А.Н. обратился в Ибресинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о признании страховым случаем внутренних повреждений на автомобиле.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года по делу № исковое заявление Шернюкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании страховым случаем внутренних повреждений на автомобиле оставлено без рассмотрения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 21 августа 2020 года № рассмотрение обращения заявителя прекращено на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

09 ноября 2020 года ООО «СК «Согласие» от Шернюкова А.Н. получено заявление (претензия) об устранении повреждений обивки передней правой двери, облицовок верхней и нижней средней стойки боковины правой, облицовки правой панели приборов, панели приборов, крышки вещевого ящика панели приборов, головного мультимедийного устройства (магнитолы), облицовки центральной консоли, зеркала заднего вида внутри салонного, подлокотника, верхней облицовки рулевой колонки, обивки двери передней левой и облицовки средней стойки боковины правой наружной транспортного средства путем проведения ремонта на СТОА или выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «СК «Согласие» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 09 декабря 2020 года.

ООО «СК «Согласие» письмом от 01 декабря 2020 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 10 января 2021 года постановлено требование Шернюкова А.Н. к ООО «СК «Согласие» об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО удовлетворить частично. Обязать ООО «СК «Согласие» организовать и оплатить ремонтные работы по устранению повреждений облицовки передней правой двери, панели приборов, магнитолы, облицовки центральной правой стойки верхней, облицовки центральной правой стойки нижней транспортного средства S., государственный регистрационный номер №, по страховому событию от 18 июня 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно договору КАСКО, заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в договоре КАСКО. Правила страхования заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и ООО «СК «Согласие» договора КАСКО.

В соответствии с условиями договора КАСКО ремонт на СТОА осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт: 1) на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; 2) на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС) (подпункт «б» пункт 11.1.5 Правил страхования).

Из предоставленных сторонами документов следует, что заявитель не согласен с перечнем деталей, определенных ООО «СК «Согласие» для ремонта на СТОА.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

В рамках рассмотрения обращения заявителя № финансовым уполномоченным организовано исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика) в ООО "П".

Согласно экспертному заключению ООО "П" от 14 января 2020 года №, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года соответствуют следующие повреждения транспортного средства: повреждения на правой фаре, капоте, переднем правом крыле, передней правой стойки, передней правой двери, переднем правом зеркале, стекле передней правой двери, облицовке передней правой двери, панели приборов, магнитоле, облицовке центральной правой стойки.

Обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года не соответствуют повреждения подлокотника, облицовки руля, зеркала центрального, облицовки передней левой двери.

Указанное заключение проведено по поручению финансового уполномоченного, независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем, указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными. Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным оснований не доверять экспертному заключению ООО "П" у суда не имеется, как и оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Более того, соответствующие ходатайства стороны не заявляли.

В связи с чем, суд принимает данное заключение ООО "П" от 14 января 2020 года № в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства S., регистрационный номер №.

Кроме того согласно заключению № от 03 марта 2020 года, эксперт-техник непосредственно исследовавший вышеуказанный автомобиль пришел к выводу о соответствии механических повреждений элементов автомобиля S., регистрационный номер №, а именно облицовки передней правой двери, облицовок верхней и нижней средней стойки боковины правой, облицовки правой панели приборов, панели приборов, крышки вещевого ящика панели приборов, головного мультимедийного устройства (магнитолы), облицовки центральной консоли, зеркала заднего вида внутрисалонного, подлокотника, верхней облицовки рулевой колонки, обивки двери передней левой и облицовки средней стойки боковины правой наружной обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года, в совокупности с внешними повреждениями.

Из акта исследования по экспертному заключению от 14 января 2021 года следует, что экспертное заключение № от 14 января 2020 года, выполненное ООО "П" по заданию Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» («АНО «СОДУФ») составленное (экспертом ФИО5) по результатам проведения комплексной автотехнической экспертизы является неясным, неполным, неприменимым и научно не обоснованным.

Оценив доводы заявителя о несоответствии выводов эксперта ООО "П" вывода эксперта ООО "Ц" от 14 января 2021 года, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку ООО «СК «Согласие» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заключение ООО "П" либо ставящих под сомнение.

Как следует из ответа на вопрос 4, изложенного в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Оценивая экспертное заключение ООО "П", суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, научно обоснованно и мотивировано, она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование.

Экспертом при её проведении приняты во внимание все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, содержащиеся в материалах дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Оценивая экспертное заключение ООО "П" в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что выводы эксперта в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с раскрытием источников информации, указанные в заключении повреждения согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом суд исходит из того, что вывод финансового уполномоченного об обязании ООО «СК «Согласие» организовать и оплатить ремонтные работы по устранению повреждений облицовки передней правой двери, панели приборов, магнитолы, облицовки центральной правой стойки верхней, облицовки центральной правой стойки нижней транспортного средства S., государственный регистрационный номер №, по страховому событию от 18 июня 2019 года, основан на достоверных и убедительно мотивированном экспертном заключении ООО "П", которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Наличие спорных повреждений и причинно-следственная связь их возникновения с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждаются представленными по делу доказательствами. Суд отклоняет доводы ООО «СК «Согласие» о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "П", направленные на оспаривание ее результатов, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель не представил. Страховой компанией не представлены суду доказательства, позволяющие исключить из расчета стоимость ремонта и замены каких-либо запасных частей и ремонтных работ, а также доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта.

Согласно акту выполненных работ от 12 марта 2020 года №, ООО «СК «Согласие» организован и проведен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО "Т" в части устранения следующих повреждений: повреждения правой фары, капота, переднего правого крыла, передней правой стойки, передней правой двери, переднего правого зеркала, стекла передней правой двери.

С учетом выводов, указанных в экспертном заключении ООО "П" от 14 января 2020 года №, а также поскольку ООО СК «Согласие» проведен частичный ремонт транспортного средства, подлежит возмещению ущерб транспортного средства в связи с повреждением облицовки передней правой двери, панели приборов, магнитолы, облицовки центральной правой стойки верхней, облицовки центральной правой стойки нижней.

Учитывая изложенное, требование Шернюкова А.Н. об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО подлежали удовлетворению в части организации и оплаты ООО СК «Согласие» восстановительного ремонта повреждений облицовки передней правой двери, панели приборов, магнитолы, облицовки центральной правой стойки верхней, облицовки центральной правой стойки нижней, образовавшихся на транспортном средстве в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2019 года.

В связи с чем, оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 10 января 2021 года по обращению Шернюкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО является обоснованным, основанным на законе и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 10 января 2021 года по обращению Шернюкова Андрея Николаевича в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.