Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2024 (2-7066/2023;) от 21.12.2023

Дело №                УИД27RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_96344 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 213 рублей 79 копеек, из них: 79 980 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 109 962 рубля 67 копеек – проценты за пользование заемными средствами, 4 400 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств, 1 870 рублей 46 копеек – иные платы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на основании заявления. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться денежными средствами. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Перечне к договору. Таким образом, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>. На основании изложенного просит удовлетворить требования и взыскать задолженность в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что никакой кредитной карты от ЗАО «Связной банк» не получал, кредитный договор не заключал, в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке о получении кредитной карты указана не его подпись. О вынесении заочного решения узнал от судебных приставов после получения извещения на портал «Госуслуги. В декабре 2021 совместно с семьей переехал в <адрес>. Ранее в 2015 году была аналогичная история. От судебных приставов <адрес> ответчику поступила информация о наличии судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ЗАО «Связной банк». После обращения к мировому судье с заявлением судебный приказ был отменен. Более никаких заявлений и требований о взыскании задолженности по кредитному договору не от кого не поступало. Просил в иске отказать в полном объеме. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В материалы дела истцом представлена копия заявления, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Связной банк» о предоставлении кредитной карты со сроком действия до ноября 2012 года с установленным лимитом 80 000 рублей и процентной ставкой 24% годовых.

В расписке о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ в графе подпись клиента проставлена подпись о получении кредитной карты №***9552 на имя ФИО1 в присутствии уполномоченного лица банка ФИО3

Согласно расчета задолженности, сумма основного долга 79 980 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 962 рубля 67 копеек, штрафная неустойка составляет 4 400 рублей, а также указана прочая задолженность в сумме 1 870 рублей 46 копеек.

Иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 в суд не представлено.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Судом истребовано у истца кредитное досье, выписка по счету, запрошены материалы в судебном участке № <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> представлена заверенная копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 980 рублей 66 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 47 065 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 870 рублей 46 копеек.

    Помимо этого, мировым судьей представлена заверенная надлежащим образом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного судебного приказа № по причине несогласия ответчика с предъявленными требованиями.

В судебном заседании ответчик настаивал на доводах, указанных в возражениях о том, что с заявлением о выдаче кредитной карты в ЗАО «Связной банк» не обращался, договор не заключал, кредитную карту не получал, никаких банковских документов не подписывал, денежными средствами не пользовался.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы у истца достоверные доказательства наличия обязательств у ответчика по кредитному договору с ЗАО «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в целях соблюдения принципа состязательности суд истребовал все возможные соответствующие надлежащим образом оформленные достоверные доказательства наличия обязательств у ответчика перед истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № от 2015 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать фат передачи должнику предмета займа и то что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая установленные по делу фактические и правовые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку у истца имелось достаточно времени, начиная с 2015 года, на реализацию права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В доказательства обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту после вынесения судом определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена незаверенная копия определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу №.

Из содержания данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Согласно представленной истцом копии определения от ДД.ММ.ГГГГ судьей Бикинского городского суда <адрес> возвращено исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью предъявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца как у правопреемника ЗАО «Связной банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени для реализации нарушенного права в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░