Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-5268/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                             город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ириминку В.В, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ириминку В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 13.12.2016 в ОАО «Сбербанк России» от Ириминку В.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 260 000 рублей под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 05.03.2018 по 03.09.2018 образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 299 359 рублей 39 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 6 193 рубля 59 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ириминку В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии с частью1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.12.2016 в ОАО «Сбербанк России» от Ириминку В.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 260 000 рублей под 25,9 % годовых.

Таким образом, между заемщиком и банком был заключен договор -эмиссионный контракт №

В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 05.03.2018 по 03.09.2018 по кредитной карте № образовалась задолженность в сумме 299 359 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 258 165 рублей 33 копейки, 33 914 рублей 10 копеек - просроченные проценты, 7 279 рублей 96 копеек- неустойка.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Банком в адрес ответчика заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанный сумм ответчиком не вносится.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 299 359 рублей 39 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 6 193 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ириминку В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ириминку В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 299 359 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рубля 59 копеек, а всего 305 552 рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    М.Г. Линчевская