Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2023 ~ М-828/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1573/2023

(УИД 40RS0004-01-2023-000997-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск                          20 сентября 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

с участием помощника прокурора Ильющенковой Г.А., представителя истца Шевцова А.Ю. адвоката Крылова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Унисервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Ю. обратился в Боровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Унисервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель Кононенко А.Н., управляя транспортным средством «МАЗ 206063» г.р.з. №, владельцем которого является ООО "Транс-Унисервис", совершил наезд на пешехода Шевцова А.Ю. Водитель Кононенко А.Н. на момент причинения вреда здоровью ФИО6 управлял принадлежащим ответчику транспортным средством (источником повышенной опасности), в трудовых отношениях состоит с ООО «Боровск-Авто». Постановлением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кононенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия Шевцову А.Ю. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Кроме того, причинен моральный вред в связи с получением различных травм, повлекших причинение среднего вреда здоровью. В период проведения лечения ФИО6 испытал массу неудобств и страданий, присутствовало болезненное состояние всего тела, на травмированную ногу был наложен гипс, его передвижения на протяжении всего лечения могли происходить только с помощью костылей. При этом он ощущал нестерпимую боль. У ФИО6 появилась бессонница, преследовало чувство неполноценности ввиду ограничения трудоспособности, невозможности самостоятельного выполнения бытовых нужд. Ему было очень трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться. Кроме того, вследствие наличия неудобств, связанных с невозможностью передвигаться без костылей, запланированный отдых по случаю встречи праздника нового 2023 года, связанный с катанием на лыжах и коньках, посещением праздничных развлекательных мероприятий по случаю празднования нового года, оказался невозможен. Также, ФИО6 были оказаны платные медицинские услуги и были приобретены лекарственные средства, костыли и бандаж на общую сумму 15760 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на лечение в размере 15760 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец Шевцов А.Ю., представитель ответчика ООО «Транс-Унисервис», представитель третьего лица ООО «Боровск-Авто», третьи лица Кононенко А.Н., Романова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шевцова А.Ю. адвокат Крылов С.Г. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что судам для правильного разрешения по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным во владение по договору аренды транспортного средства с экипажем, ответственность за вред несет арендодатель. Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (п. 22).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 10 минут Кононенко А.Н. управляя автомашиной «МАЗ 206063» государственный регистрационный номер № на <адрес> <адрес> <адрес>, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомашину «ГАЗ 300926» государственный регистрационный знак №, которая от удара в свою очередь совершила наезд на пешехода Шевцова А.Ю. и автомашину «Лифан» государственный регистрационный знак №

Постановлением судьи Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кононеко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано и вступило законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Шевцов А.Ю. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета, собственником транспортного средства МАЗ 206063, г/н № на момент происшествия являлось ООО «Транс-Унисервис».

Сведения о наличии на момент дорожно-транспортного происшествия договора аренды между ООО «Транс-Унисервис» и ООО «Боровск-Авто» в отношении указанного транспортного средства в материалах дела не содержатся и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции стороны истца, характера и степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с прохождением лечения истцом понесены расходы на сумму 15760 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бандажа на голеностопный сустав - 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение препаратов «Кальций-<адрес> Никомед» - 553 рубля, «Дилакса» - 1170 рублей, «Терафлекс» - 2903 рубля, костылей опорных деревянных – 1634 рубля, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведены УЗИ органов брюшной полости – 1200 рублей, рентгенограмма голеностопного сустава – 900 рублей, прием травматолога-ортопеда ООО «Центр Реабилитации» - 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рентгенограмма голеностопного сустава – 900 рублей, прием травматолога-ортопеда ООО «Центр Реабилитации» - 1400 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела чеками.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не мог получить качественную медицинскую помощь в рамках ОМС, поэтому обратился в платную медицинскую организацию.

Вместе с тем, медицинская помощь, расходы на оказание которой понес истец, включена в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств ОМС, в связи с чем расходы на оплату услуг травматолога-ортопеда ООО «Центр Реабилитации», проведение УЗИ органов брюшной полости в сумме 4000 рублей возмещению не подлежат.

Также не подлежат возмещению расходы на приобретение препаратов «Кальций-<адрес> Никомед», «Дилакса», «Терафлекс» в сумме 4626 рублей, поскольку в медицинских документах, имеющихся в материалах дела, сведения о об назначении не содержатся, доказательства отнесения данных расходов к необходимым истцом не представлены.

Таким образом, расходы на лечение подлежат возмещению в размере 7134 рублей (№).

Кроме этого, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Унисервис» (ИНН 7733112205) в пользу Шевцова А.Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 7134 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий