Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-1229/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1111/2022

УИД: 58RS0012-01-2022-002273-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года     г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову Виктору Владимировичу, Ермакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ "Агросоюз" обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2017 между истцом и Ермаковым Виктором Владимировичем (далее- заемщик, ответчик), Ермаковым Владимиром Викторовичем (далее –созаемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №..., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. со сроком погашения 27.09.2022 под 18,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на 05.07.2022 образовалась задолженность в сумме 765 808,65 рублей.

Поскольку ответчики не исполняют обязанности по возврату суммы по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 858,10 рублей.

Представитель истца ООО КБ "Агросоюз", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" Кулиева М.М., действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, указав, что после заключения кредитного договора с истцом надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей по установленному графику. В ноябре 2018 года он получил письмо от ООО КБ «Агросоюз», в котором истец уведомил его о передаче всех прав (требований) по заключенному кредитному договору новому правообладателю –ООО «Восход» и с 31 октября 2018 года исполнение всех обязательств следовало производить по реквизитам нового кредитора -ООО «Восход». 27 ноября 2018 года он, исходя из графика платежей, по указанным реквизитам перечислил ООО «Восход» 347 403 рубля, досрочно полностью погасив всю задолженность по спорному кредитному договору. В связи с надлежащим исполнением своих обязательств перед истцом путем досрочного внесения всей суммы просит в иске ООО КБ «Агросоюз» отказать.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что 28 сентября 2017 между ООО КБ "Агросоюз" (далее- Кредитор, истец) и Ермаковым Виктором Владимировичем, Ермаковым Владимиром Викторовичем заключен договор потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения корпоративный» №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком погашения не позднее 27.09.2022 под 18,9% годовых, Заемщик и Созаемщик обязались возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.((л.д.)

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме.

Ответчикам был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 10 357 руб., последний платеж-10 110,56 рублей (л.д.)

Согласно вышеуказанному графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по возврату кредита - 400000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 221 173,56 руб., полная стоимость кредита – 621 173,56 руб.

Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.) подтверждается надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по заключенному кредитному договору по 28.09.2018 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

31.10.2018 между ООО КБ "Агросоюз" и ООО был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования по взысканию с Ермакова В.В., Ермакова В.В. денежных средств по кредитному договору №... от 28.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 ООО Коммерческий банк "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего этой кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим банка сделки по передаче прав требования по кредитным договорам оспорены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) от 31.10.2018 признан недействительным. Судом определено применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ "Агросоюз" по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком.

Согласно положениям ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

При добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника. (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Материалы дела подтверждается факт направления 2 ноября 2018 года исх. №26/1120 в адрес Ермакова В.В. уведомления от ООО КБ "Агросоюз" о передаче всех прав (требований) по кредитному договору №... от 28.09.2017 новому правообладателю ООО В уведомлении указаны реквизиты кредитора для оплаты задолженности и указано, что с 31 октября 2018 года исполнение всех обязательств по кредитному договору должно производиться новому правообладателю ООО (л.д.)

В исполнение данного уведомления Ермаковым В.В. в пользу ООО были перечислены досрочно денежные средства по спорному кредитному договору в размере 347 403 руб., что подтверждается чеком от 27.11.2018 года и письмом ПАО «Сбербанк России». (л.д.)

Расчет перечисленной денежной суммы следующий: 342 088,78 рублей –остаток задолженности по кредиту по состоянию на 29.10.2018 года + 5 314,09 рублей- проценты за пользование кредитом на 28.11.2018 года, что подтверждается графиком платежей по спорному кредитному договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем и добросовестном исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору №... от 28.09.2017.

Вина ответчиков в заключении вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) от 31.10.2018, который в дальнейшем был признан недействительным, судом не усматривается.

Истец не лишен права требовать от ООО возврата ему денежных средств, оплаченных ответчиками.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агросоюз» к Ермакову В.В., Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову Виктору Владимировичу, Ермакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Председательствующий                     Н.И. Сботова