Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 01.11.2023

         Апел. производство: №11-103/2023

1-я инстанция: №2-1376/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года                                       г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимовой ЕВ на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от 03.04.2019 с Ефимовой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №100546696 от 09.10.2012, за период с 09.10.2012 по 09.05.2014 в размере 235 611,76 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778,06 руб.

12.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1376/19 от 03.04.2019 в связи с пропуском заявителем срока на предоставление возражений.

Ефимова Е.В. не согласившись с вынесенным определением от 12.10.2023, обратилась в суд с частной жалобой. В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, указывает, что пропустил срок подачи возражений по уважительной причине, о вынесенном судебном приказе узнала лишь в октября 2023.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, оставлении определения мирового судьи без изменения.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Исходя из материалов дела, копия судебного приказа от 03.04.2019 получена должником 19.04.2019, о чем имеется личная подпись должника в почтовом уведомлении.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Суд полагает, что должником не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судья находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основании для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того должник не лишен в этом случае права самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 12.10.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой ЕВ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  А.Ф. Закиров