Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-2302/2023;) ~ М-1916/2023 от 01.08.2023

№ 57RS0026-01-2023-002061-52                                            Производство № 2-72/2024

                                                                                                                          (2-2302/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г.                                                                                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Извековой Е. Н. к Извекову Л. Г.
о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии
с регистрационного учета,

установил:

Извекова Е.Н. обратилась в суд с иском к Извекову Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Извеков Л.Г., который был вселен в нее в 1992 году. В декабре 2011 года Извеков Л.Г. добровольно покинул указанное выше жилое помещение и перестал в нем проживать в связи с выездом по адресу: <адрес>,
<адрес>. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, интерес к проживанию в данной квартире ответчик утратил, расходы по оплате коммунальных услуг Извеков Л.Г. не несет.

По указанным основаниям Извекова Е.Н. просила суд признать Извекова Л.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: <адрес>,
<адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Извекова Е.Н. и ее представитель адвокат Казначеева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру несет Извекова Е.Н., ответчик материальной помощи, связанной с оплатой коммунальных услуг и внесением платы за социальный найм жилого помещения, истцу не оказывает. Кроме того,
у Извекова Л.Г. имеется возможность проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В судебное заседание ответчик Извеков Л.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя
по доверенности Бурлакова Д.И.

В судебном заседании представитель Извекова Л.Г. по доверенности Бурлаков Д.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что после расторжения брака между Извековой Е.Н. и Извековым Л.Г. его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду личных неприязненных отношений с истцом, а также ввиду того, что истец чинит препятствия ответчику
в пользовании спорной квартирой. Кроме того, у Извекова Л.Г. сохраняется интерес к пользованию спорной квартирой, он приходит в нее, чтобы принять гигиенические процедуры, постирать свои личные вещи, осуществить прием пищи. Кроме того, ответчик несет расходы по оплате коммунальных услуг за указанную выше квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Бурлаков Д.И. также пояснил, что Извеков Л.Г. находился в зоне СВО, в связи с чем в период нахождения в зоне проведения специальной военной операции он был лишен возможности проживать в спорной квартире, а в настоящее время ответчик работает вахтовым методом и на период вахты проживает в <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес>, управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа <адрес>, Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ООО «Орловская», ОМВД России
по <адрес>, Извеков А.Л., Извеков В.Л., привлеченные к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Мерцаловой Т.И., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право
на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе
в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,
за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например,
в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства),
но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц
с соблюдением правил ст. 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке
(ст. 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма
с соблюдением правил ст. 76 Жилищного кодекса РФ и др.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, Жилищный кодекс РФ устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде,
в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие
их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия
в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих
о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи
с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане
по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие
им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № Извековой Е.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи
из трех человек: Извекову Е.Н., Извекова Л.Г., Извекова А.Л.

Дата между администрацией Большекуликовского сельского поселения и Извековой Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Извековой Е.Н. принято в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, квартира общей площадью 51,1 кв.м, расположенная по указанному выше адресу. Данная квартира предоставлена
для использования в целях проживания Извековой Е.Н., Дата года рождения, Извекова Л.Г., Дата года рождения, Извекова А.Л., Дата года рождения, Извекова В.Л., Дата года рождения.

Согласно представленной истцом в материалы дела поквартирной карточке Извеков Л.Г. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с Дата.

В соответствии с данными, указанными в выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры является муниципальное образование Орловский муниципальный округ <адрес>.

Дата брак, заключенный Извековой Е.Н. и Извековым Л.Г., прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата серии I-ТД №, выданным Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

Из пояснений истца Извековой Е.Н. и ее представителя адвоката Казначеевой О.В., данных в судебном заседании, следует, что после расторжения брака с Извековой Е.Н. Извеков Л.Г. в 2018 году добровольно выехал из спорной квартиры, поскольку между Извековой Е.Н. и Извековым Л.Г. было достигнуто соглашение о том, что Извеков Л.Г. будет проживать в доме, расположенной
по адресу: <адрес>,
<адрес>. Вместе с тем, в материалы дела стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Кроме того, в письменном объяснении Извековой Е.Н. от Дата, приобщенном к материалам дела, сторона истца не отрицает тот факт, что Извеков Л.Г. посещает спорную квартиру.

Из пояснений представителя Извекова Л.Г. по доверенности Бурлакова Д.И. следует, что Извеков Л.Г. не утратил интерес к пользованию спорной квартирой. Извекова Е.Н. чинит препятствия ответчику в проживании в указанной квартире, выезд Извекова Л.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку у Извекова Л.Г. и Извековой Е.Н. после расторжения брака сложились неприязненные отношения. Кроме того, Извеков Л.Г. временно не проживал
в спорной квартире в связи с тем, что он проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ в период с Дата по Дата, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой от Дата №, выданной военным комиссаром Орловского муниципального округа <адрес>. Кроме того, в указанный период Извеков Л.Г. также привлекался к участию
в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины,
что подтверждается соответствующими выписками из приказов, в связи с чем
не мог проживать в спорной квартире.

Согласно трудовому договору от Дата № Извеков Л.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Объединенный кадровый резерв»
в должности лентовой уборщик. Местом работы определено производственное подразделение, <адрес>, работник привлекается к работе вахтовым методом.

Из пояснений представителя Извекова Л.Г. по доверенности Бурлакова Д.И. следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Извеков Л.Г.
с Дата не проживает на территории <адрес> в связи
с осуществлением им трудовой деятельности по месту его работы.

Согласно приобщенным в материалы дела платежным документам Извеков Л.Г. осуществлял внесение коммунальных платежей в отношении спорной квартиры в марте 2019 года в размере 1 697 руб. 14 коп. и 744 руб. 80 коп., в апреле 2019 года в размере 1 089 руб. 41 коп., в августе 2020 года в размере 3 535 руб. 01 коп., в сентябре 2020 года в размере 1 703 руб. 95 коп. и 660 руб. 89 коп., в июне 2021 года в размере 2 335 руб. 19 коп. и 2 572 руб. 37 коп., за декабрь 2023 года
в размере 544 руб. 31 коп., за январь 2024 года в размере 725 руб. 99 коп.,

Допрошенный в судебном заседании первоначально в качестве свидетеля Извеков В.Л., в дальнейшем привлеченный определением суда к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду пояснил, что Извеков Л.Г. после расторжения брака с Извековой Е.Н. выехал из спорной квартиры ввиду наличия разногласий
с Извековой Е.Н. относительно осуществления оплаты за пользование жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании первоначально в качестве свидетеля Извеков А.Л., в дальнейшем привлеченный определением суда к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду пояснил, что у Извекова Л.Г. и Извековой Е.Н. сложились неприязненные отношения. Ранее Извеков Л.Г. периодически приходил в спорную квартиру для того, чтобы постирать свои вещи, а также осуществить прием пищи. В настоящее время отношения Извековой Е.Н. и Извекова Л.Г. носят конфликтный характер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ефанова И.Н. пояснила, что Извекова Е.Н. обращалась к Извекову Л.Г. за помощью в вопросах, связанных с оплатой коммунальных услуг в тех случаях, когда Извекова Е.Н. испытывала материальные трудности. Кроме того, пояснила, что Извеков Л.Г. принимал участие в проведении ремонта в спорном жилом помещении в 2022 году, у него имеется ключ от спорной квартиры, ей также известно о том, что Извеков Л.Г. появляется в спорной квартире в отсутствие в ней Извековой Е.Н.

Согласно сведениям ЕГРН у Извекова Л.Г. в собственности имеются
2 земельных участка, расположенные в <адрес> Орловского муниципального округа <адрес>, жилых помещений в собственности Извекова Л.Г. не имеется.

Вопреки доводам стороны истца невнесение Извековым Л.Г. платы за найм жилого помещения и коммунальные платежи не может являться безусловным основанием для признания Извекова Л.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не пользуется спорной квартирой в связи с наличием конфликтных отношений между истцом
и ответчиком, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания материалом доследственной проверки ОМВД России по <адрес>
по заявлению Извековой Е.Н. Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ заявлять требования о прекращении права на жилое помещение в связи с невнесением соответствующей платы вправе только наймодатель, коим Извекова Е.Н. не является.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и заключения участвующего по делу прокурора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик был вселен
в спорную квартиру как член семьи нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных услуг, судом не установлен факт добровольного отказа Извекова Л.Г. от пользования спорной квартирой, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине сложившихся конфликтных отношений
в семье и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Извековой Е. Н.
к Извекову Л. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца
с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2024 г.

Судья                                                                                                    Д.С. Тишков