Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-409/2022 от 13.10.2022

Дело № 4/1-409/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С.;

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулика М.М.;

осужденного Комарова Т.В., защитника адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Комарова Т.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, х, х, х, х,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2015 года и от 26 февраля 2019 года, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15 августа 2019 года Комаров Т.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2006) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: хх.хх.хххх, конец срока отбывания наказания хх.хх.хххх; часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 3/4 – хх.хх.хххх.

От осужденного Комарова Т.В. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором осужденный ссылается на то, что он полностью признал вину в совершенных деяниях и раскаялся в содеянном, им сформировано уважительное отношение к труду, образованию, правилам и нормам человеческого общества, сняты и погашены взыскания за нарушение режима содержания наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии.

Осужденный Комаров Т.В. и его защитник адвокат Анисимов К.С. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Потерпевшие Б.Д.Н., Ч.Г.В., Ш.А.А., Р.А.А., С.П.В., С.Т.Н., С.Н.П., С.А.П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 399 УПК РФ участие потерпевшего в судебном заседании является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М. ходатайство осужденного не поддержал, полагал, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является нецелесообразным, т.к. за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 53 взыскания, а также с ним проводились профилактические беседы, имеет 8 поощрений.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Попова Т.С. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. не смотря на то, что осужденный отбыл 3/4 части срока назначенного наказания, имеет семь поощрений, вину признал, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, вместе с тем, на него накладывалось 2 взыскания, которые в настоящее время погашены и проводилось 5 воспитательных бесед, кроме того, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания, полагала, что цели наказания в настоящее время не достигнуты.

Суд, изучив ходатайство осужденного, приложенные к нему документы, материалы личного дела осужденного Комарова Т.В., выслушав лиц, участвующих в деле, находит ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от хх.хх.хххх и материалов личного дела осужденного, оглашенных в судебном заседании, следует, что Комаров Т.В. с хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания нарушал, в связи с чем, хх.хх.хххх с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера и наложено одно взыскание в виде выговора хх.хх.хххх за х, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх содержался в Х, с хх.хх.хххх – в Х, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допускал нарушения установленного режима содержания, в связи с чем, с ним проведено 23 профилактические беседы воспитательного характера и наложено 47 взысканий: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговора устно, хх.хх.хххх в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за х; хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговора устно – х»; хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх в виде выговора устно, хх.хх.хххх в виде водворения в ШИЗО на 15 суток – х; хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх в виде выговора устно – х; хх.хх.хххх в виде выговора устно – х.

За хорошее поведение, работу в самодеятельных организациях осужденных имел одно поощрение от хх.хх.хххх в виде дополнительной передачи.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним проводилось 8 профилактических бесед воспитательного характера и наложено 5 взысканий: хх.хх.хххх в виде выговора - х; хх.хх.хххх в виде водворения в ШИЗО на 15 суток – х; хх.хх.хххх в виде водворения в ШИЗО на 15 суток – х; хх.хх.хххх в виде выговора – х; хх.хх.хххх в виде выговора устно – х. Постановлением от хх.хх.хххх переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановлением от хх.хх.хххх переведен в обычные условия отбывания наказания.

За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 4 поощрения: хх.хх.хххх в виде х, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх в виде х.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним хх.хх.хххх проводилась профилактическая беседа воспитательного характера.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 2 поощрения: хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в виде благодарностей.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. хх.хх.хххх имеет поощрение в виде благодарности за х.

Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по ст. 106 УИК РФ выполняет. Принимает участие в культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях и в общественной жизни отряда. Состоит в театральном кружке, отношение к кружковой работе хорошее. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. На профилактическом учете не состоит. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Вину в совершенном преступлении признал. Исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Окончил профессиональное училище при исправительном учреждении и общеобразовательную школу. Заключение администрации: применение к осужденному Комарову Т.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Из выписок из протоколов заседаний совета воспитателей отряда х от хх.хх.хххх и административной комиссии х от хх.хх.хххх следует, что условно-досрочное освобождение осужденного Комарова Т.В. от отбывания наказания нецелесообразно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

В силу ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Осужденный Комаров Т.В. в настоящее время отбыл более 3/4 части назначенного ему срока наказания приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2015 года и от 26 февраля 2019 года, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15 августа 2019 года.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания сам по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что осужденный Комаров Т.В., отбывший установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в настоящее время не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, исследованными в судебном заседании, что за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы Комаров Т.В. допустил 85 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложено 3 взыскания в виде выговора, 46 взысканий в виде выговора устно, четыре раза осужденный водворялся в ШИЗО, кроме того, в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с ним было проведено 32 профилактические беседы.

Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осужденного, суд учитывает, что осужденный Комаров Т.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 года, срок которого исчисляется с этой же даты (наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ).

В связи с изложенным, суд не учитывает данные о поведении осужденного в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в т.ч. и наличие у него нарушений режима содержания, допущенных им до 26 декабря 2014 года.

Таким образом, осужденным Комаровым Т.В. в период времени с 26 декабря 2014 года по настоящее время допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания – одно в виде х, за что хх.хх.хххх ему объявлен выговор, второе в виде х, за что хх.хх.хххх объявлен выговор устно, оба взыскания погашены, последнее - хх.хх.хххх.

Кроме того, с осужденным за указанный период времени было проведено 5 профилактических бесед: хх.хх.хххх – х; хх.хх.хххх – х, хх.хх.хххх – х, хх.хх.хххх – х и хх.хх.хххх – х.

хх.хх.хххх осужденный был переведен в строгие условия отбывания наказания, хх.хх.хххх переведен в обычные условия отбывания наказания.

Из характеристик на осужденного, датированных хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, следует, что он характеризуется отрицательно.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, работу в самодеятельных организациях, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за х» осужденный имеет семь поощрений: хх.хх.хххх – х, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх – объявлены х.

Оценивая поведение осужденного Комарова Т.В. за период отбывания наказания с хх.хх.хххх по настоящее время суд учитывает тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Комарова Т.В., наложенные на него взыскания погашены, а проведенные с осужденным профилактические беседы не являются взысканиями, однако характеризуют его, анализ допущенныхим нарушений порядка отбывания наказания, их характер, количество, период, в течение которого они совершались, а также то, что часть из них является однотипными, что свидетельствует о пренебрежении Комаровым Т.В. правилами внутреннего распорядка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что осужденный Комаров Т.В. не может быть признан лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судом установлено, что в поведении осужденного имеется положительная динамика, вместе с тем наряду с получением поощрений, им допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались взыскания, а также с осужденным проводились профилактические беседы, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Комарова Т.В.

После хх.хх.хххх Комаров Т.В. перестал нарушать порядок отбывания наказания, однако исследованные обстоятельства объективно указывают на то, что он длительный период времени характеризовался отрицательно. Вследствие этого, несмотря на наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного в период с августа 2021 года по настоящее время (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и наличие поощрений) и проявления осужденным стремления к исправлению в этот период времени, исходя из его поведения за весь период отбывания наказания (с хх.хх.хххх) суд не может сделать однозначный вывод о том, что Комаров Т.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Комарова Т.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осужденный Комаров Т.В. проявляет тенденцию к исправлению в местах лишения свободы, данные изменения в его личности происходят под влиянием работы, проводимой администрацией исправительного учреждения, однако, по мнению суда, осужденному необходимо время, в течение которого он сможет интенсивно продолжить проявлять тенденцию к исправлению, чтобы суд мог сделать бесспорный вывод о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

При этом наличие у Комарова Т.В. поощрений, то, что в настоящее время он не допускает нарушений порядка отбывания наказания, участвует в воспитательных мероприятиях, общественной жизни колонии, вину признал, в содеянном раскаялся, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, состоит в театральном кружке, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками, прошел обучении в профессиональном училище, принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего ходатайства, однако, при вышеуказанных обстоятельствах, они не могут являться безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, примерное поведение, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение являются обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

В связи с изложенным, ходатайство осужденного Комарова Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2015 года и от 26 февраля 2019 года, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15 августа 2019 года удовлетворению не подлежит, т.к. осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова Т.В., хх.хх.хххх года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2015 года и от 26 февраля 2019 года, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Комаровым Т.В. в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционных жалобы либо представления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова