Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-2414/2022 от 23.09.2022

Дело №

УИД №RS0№-29

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея об оспаривании решения об отказе в разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея об оспаривании решения об отказе в разделе земельного участка.

В обоснование иска указал, что он безвозмездно получил право аренды на земельный участок по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение, в котором в том числе, признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>, и произведен его раздел в равных долях, также признано за ФИО1 право аренды на ? долю указанного земельного участка. Поскольку совместная аренда между ним и бывшей супругой невозможны ввиду неприязненных отношений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил заказное письмо на имя главы администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея, приложив копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, от ДД.ММ.ГГГГ и заявление с просьбой согласовать раздел земельного участка, площадью 1000 кв.м на два площадью по 500 кв.м каждый. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ администрации МО «<адрес>» об отказе в разделе вышеуказанного земельного участка на два участка, вместе с тем, считает, что отказ администрации препятствует исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в настоящее время, земельный участок свободен от зарегистрированных обременений, задолженность по арендной плате отсутствует. На основании приведенных доводов истец просил без перевода земельного участка в состав земель иной категории и без изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязать администрацию МО «<адрес>» и администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», дать ему разрешение на раздел земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, аул Старобжегокай, <адрес>, кадастровый номер: №, на два отдельных земельных участка, по 500 кв. м каждый.

Истец представил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, вместе с тем, в адрес суда поступил ответ от Куйбышевского районного суда <адрес> о невозможности организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, истец после извещения его о невозможности организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, направил также в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, его представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду представлено не было, ранее в адрес суда поступили письменные возражения.

Третье лицо – администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» Республики Адыгея извещено надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку из требований истца усматривается наличие спора о праве дело рассмотрено в порядке ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (далее ЗК РФ), подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее ГрК РФ) следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

В силу ч.2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Согласно ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно п. 16 ГрК РФ глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение об утверждении правил землепользования и застройки (в случае принятия нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении правил землепользования и застройки местной администрацией), о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Учитывая вышеизложенные нормы ЗК РФ и ГрК РФ в их совокупности, установлено, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами, правила землепользования и размеры принимаются органами местного самоуправления.

Кроме того, из системного толкования норм законодательства, следует, что раздел земельного участка возможен лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению.

Правилами землепользования и застройки МО «Старобжегокайское сельское поселение», утвержденными Решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Решения № от 18.11.2021г., установлены для вида разрешенного использования земельных участков: индивидуальное жилищное строительство - предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь: - минимальная/максимальная площадь земельного участка – 600/5000 кв. м.

Как следует из материалов дела, истец обратился в администрацию МО «<адрес>» Республики Адыгея с заявлением о согласовании раздела земельного участка, площадью 1000 кв. м., на два земельных участка по 500 кв. м, и оформления прав и обязанностей по аренде земельных участков по 500 кв.м. за ним и ФИО1, указывая, что земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, предназначенные для отдельно индивидуальных жилых домов с земельными участками, расположен по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес>. В обоснование своего заявления истец указал, что в процессе расторжения брака и раздела имущества Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено определение касательно вышеназванного объекта, а именно: признано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5 – недействительным, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>, и произведен его раздел в равных долях. В приложении к заявлению истцом приложена копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>, и произведен его раздел в равных долях.

Таким образом, установлено, что выдела в натуре вышеуказанного земельного участка между ФИО1 и ФИО2 произведено не было, раздел земельного участка был произведен в равных долях.

Как следует из содержания п. 1 ст. 252 ГК РФ, а также п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случае недостижения такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Кроме того, орган местного самоуправления, в данном случае администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея, не является органом, исполняющим решения суда, и в случае установления выдела в натуре земельного участка на основании решения суда, его исполнение подлежит органами в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея об оспаривании решения об отказе в разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО7