Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2020 ~ М-762/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 04 декабря 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Л. В. к Фролову В. П. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Л.В. обратилась в суд к Фролову В.П. об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка. В обоснование своих требований Архипова Л.В. указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков №176-а и №180 являются Миронова Ф.В. и Фролов В.П. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером Буркиным А.А. был подготовлен план границ земельного участка, принадлежащего истцу, с которым собственники смежных земельных участков не согласны. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. С учетом уточнений исковых требований истица просит установить границы земельного участка №178 по варианту №2 схема №3 от 03.12.2020 г. Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 09.11.2020 г.

В судебном заседании истец Архипова Л.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений и просила их удовлетворить, пояснила, что является собственником земельного участка №178 с 2017 года. В 2002 году границы указанного земельного участка были согласованы с соседями. В 2014 году предыдущим собственником между участками №178 и №180 частично был установлен забор, который не соответствует чертежу границ земельного участка от 2002 года. Со слов бывшего собственника забор ставился, чтобы отгородиться, «на глазок». Считает, что при разрешении спора в первую очередь необходимо учитывать результаты проведенного в 2002 году межевания земельного участка. Предложенный экспертом первый вариант (схема №2) не соответствует плану границ земельного участка от 2002 года, уменьшена ширина земельного участка №178, в связи с чем она не согласна с вариантом №1 и просит суд установить границы земельного участка №178 по второму варианту (схема №3) Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 09.11.2020 г.

Ответчик Фролов В.П. в судебном заседании пояснил, что согласен с вариантом №1 установления границ по схеме №2 Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 09.11.2020 г., за исключением расположения границы между точками 1 и 2. Согласно данному варианту экспертом учитывалось расположение забора, который по согласованию с соседями установила бывший собственник домовладения №178 за 3-4 года до продажи дома и земельного участка. Межевание принадлежащего истцу земельного участка в 2002 году им (ответчиком) не согласовывалось. Чертеж границ земельного участка №178 от 2002 года им не подписывался. По его мнению, участок между его домом и домом №178 должен находиться в общем пользовании.

Представитель третьего лица Мироновой Ф.В. по доверенности Фролова Л.Ю. пояснила, что согласна с первым вариантом установления границ по схеме №2 Заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 09.11.2020 г. В период проведения межевания 2002 года Миронова Ф.В. была пожилым человеком, с ее слов, расписывалась только в документе на продажу дома, принадлежащего в настоящее время истцу. При проведении межевания в 2002 году собственником домовладения №178 соседи не приглашались. На тот момент у Мироновой Ф.В. были хорошие отношения с соседями, поэтому возможно она могла в 2002 году поставить свою подпись в чертеже границ земельного участка №178, но не понимала, что подписывает и не осознавала юридические последствия данных действий. За несколько лет до продажи дома бывшим собственником домовладения №178 по согласованию с соседями между участками был установлен забор.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Тамбовского района Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От заместителя главы администрации сельсовета Н.А. Обертас имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенный ранее в судебном заедании эксперт Клычников Р.Ю. пояснил, что в ходе подготовки заключения при сопоставлении фактических границ пользования земельными участками с теми, которые были уточнены, и которые соответствуют актуальным правоустанавливающим документам им было выявлено, что граница участка №178 частично пересекает угол сарая, тогда как в плане изображено, что граница проходит по стене сарая. В части участка, занятой огородом, граница примерно на метр заходит на участок №180. Аэрофотосъемка 2009 года подтверждает, что расположение тропинки не менялось. В ситуационном плане технического паспорта на жилой дом №178 граница между участками проходит между домами. Таким образом, в документах по межеванию 2002 года были допущены ошибки. У кадастровых инженеров, к которым обращалась истец до подачи иска в суд, не было журнала полевых измерений, который был представлен в ходе рассмотрения дела. Поэтому, ему (эксперту) точнее удалось наложить точки по углам строения. Старый отрезок забора, скорее всего, сохранился с момента межевания, погрешность 15 см – в пределах допуска. Экспертом учитывалось фактическое пользование. Граница была выровнена от старого забора и далее - по прямой, согласно техническому паспорту. В межевом деле не указано, как была проведена граница.

В первом предложенном экспертом варианте корректировки границ сопоставлены фактические границы пользования земельными участками с теми, которые были уточнены, и которые соответствуют актуальным правоустанавливающим документам, была сокращена ширина и увеличена длина земельного участка, принадлежащего истцу, площадь участка не изменялась. Второй вариант установления границ возможен с учетом проведенного в 2002 году межевания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом было установлено, что Архипова Л.В. на основании договора купли-продажи от 19.05.2017 года является собственником земельного участка, общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Собственниками смежного по боковым границам земельного участка д.176а является Миронова Ф.В. и земельного участка д.180 - Фролов В.П.

Архипова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера Буркина А.А. следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № были проведены с целью пересчета координат поворотных точек границы земельного участка с КН № из условной системы координат в систему координат МСК-68. Границы уточняемого земельного участка с КН № были определены ранее и внесены в ЕГРН на основании чертежа границ земельного участка №178 по <адрес> от 30.08.2002г., изготовленным инженером- землеустроителем Соловьевой Л. В. Согласно данного чертежа границы были согласованы со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается личными подписями собственников смежных земельных участков, а так же главой администрации Стрелецкого сельсовета. При пересчете координат поворотных точек границы земельного участка с КН № из условной системы координат в систему координат МСК-68 границы сохраняются, длины линий и дирекционные углы не меняются.

Однако собственником смежного земельного участка №176а Мироновой Ф.В., как и смежного земельного участка №180 Фроловым В.П. план границ земельного участка №178, подготовленный кадастровым инженером Буркиным А.А. 30.10.2019 года, согласован не был.

Архипова Л.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь. Согласно п.8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ст.11.9 ч.6 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» №47/07-20/ЗЭ от 09.11.2020 г. установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН, данным правоустанавливающих документов и материалам межевания от 2002 г.

Выявленные несоответствия в виде пересечения реестровой границей участка №178 стен строений па участке №180 являются реестровыми ошибками, а остальные могут быть результатом либо реестровой ошибки, либо изменившегося с течением времени землепользования.

На усмотрение суда экспертом разработан вариант корректировки реестровых границ участка №178 с учетом фактического пользования и сохранения площади данного участка по сведениям ЕГРН неизменной, который представлен на схеме №2 приложения к данному заключению.

В соответствии с данным вариантом предлагается скорректировать реестровые границы участка №178 с учетом фактического пользования, материалов межевания и сохранения площади участка неизменной.

Скорректированные реестровые границы участка №178 представлены на схеме №2 приложения в виде замкнутого контура синего цвета, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1. Площадь данного участка после корректировки его границ не изменится составит 1600 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме №2 приложения к данному заключению.

По ходатайству истца Архиповой Л.В. экспертом Клычниковым Р.Ю. был разработан вариант №2 (схема №3) дополнения от 03.12.2020 года к Заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №47/07-20/ЗЭ от 09.11.2020 г. корректировки реестровых границ земельного участка №178, исходя из фактического пользования, материалов его межевания и сохранения площади данного участка по сведениям из ЕГРН неизменной.

В соответствии с данным вариантом предлагается скорректировать реестровые границы участка №178 с учетом фактического пользования, материалов межевания в большем объеме и сохранения площади участка неизменной.

Скорректированные реестровые границы участка №178 представлены на схеме №2 приложения в виде замкнутого контура синего цвета, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1. Площадь данного участка после корректировки его границ не изменится составит 1600 кв.м.

Проанализировав предложенные экспертом варианты, суд полагает, что схемы №2 и №3 в части смежных границ между земельными участками №178 и 176а идентичны.

Между тем, вариант №1 согласно схеме №2 Заключения эксперта, в большей мере отображает действительные фактические границы земельного участка №178 со смежным участком №180 согласно сложившемуся порядку пользования в течение периода пользования земельным участком прежним собственником участка, а затем - истицей, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Вариант №2 согласно схеме №3 вышеуказанного заключения эксперта, разработанный экспертом по ходатайству истицы, в большей мере соответствует результатам межевания 2002 года, но не в полной мере соответствует границам земельного участка, которые существовали в 2017 году на момент его приобретения истицей, а также сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Истица, настаивая на установлении границ земельного участка №178 по второму варианту (схема№3), ссылается на результаты межевания участка от 2002 года и согласование собственниками смежных земельных участков - Мироновой Ф.В. и Фроловым В.П. плана границ земельного участка от 18.11.2002 года, составленного инженером–землеустроителем Соловьевой Л.В.

Судом установлено, что границы земельного участка№ 178 с учетом результатов межевания 2002 года собственниками на местности до настоящего времени не устанавливались, существовали только документально, и на момент приобретения истицей земельного участка фактические границы и порядок пользования земельными участками не соответствовали результатам межевания от 2002 года.

Кроме того, экспертом при проведении землеустроительной экспертизы в чертеже границ земельного участка №178, составленным инженером–землеустроителем Соловьевой Л.В. 18.11.2002 года, выявлены несоответствия в виде пересечения реестровой границы участка №178 со стенами строений, которые подлежат исправлению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Архиповой Л.В. в части установления границ земельного участка №178 согласно варианту №2 (схема №3), и считает необходимым установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта №1 (схема №2 приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистической центр» №47/07-20/ЗЭ от 09.11.2020 г.)

Суд полагает, что данный вариант корректировки реестровых границ земельного участка отображает актуальные фактические границы, учитывает материалы межевания и не нарушает прав сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Л. В. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта №1 (схема №2 приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистической центр» №47/07-20/ЗЭ от 09.11.2020 г.)

В остальной части исковых требований Архиповой Л. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 года

Судья - И.Е. Обухова