Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-275/2022 от 26.07.2022

КОПИЯ

2-359/2020 (13-275/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны в исполнительном производстве

12 августа 2022 года                                                                         город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») Дьяков Д.С., действуя на основании доверенности № от 18.05.2022 года, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 20.04.2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузеняткину А.П. о взыскании задолженности по кредитномудоговору № от 01.02.2018 года удовлетворены. 06.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности с Кузеняткина А.П., в связи с чем, заявитель просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

    Представитель заявителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте суда, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя заявителя.

Должник Кузеняткин А.П., а также представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебной повестки по месту жительства (месту нахождения), а также путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с учетом положений ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

    В судебном заседании установлено, что решением Краснотурьинского городского суда от 20.04.2020 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузеняткину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Кузеняткина А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 01.02.2018 года и расходы по оплате государственной пошлины, всего 620076 руб. 89 коп. (л.д. 154). Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист.

         Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения к договору уступки требования №ПЦП25-8 от 06.06.2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», право требования задолженности по кредитному договору № от 01.02.2018 года    в отношении должника Кузеняткина А.П. перешло к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 170-172).

        Из информации Краснотурьинского районного отделения ГУФССП по СО следует, что исполнительный документ по гражданскому делу №2-359/2020 о взыскании задолженности с Кузеняткина А.П. находится на исполнении, остаток задолженности составляет 620068 руб. 06 коп. (л.д. 199).

Таким образом, право требования задолженности с Кузеняткина А.П. передано ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»по договору цессии, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления и установления процессуального правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве в гражданском деле № 2-359/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кузеняткину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2018 года    в пределах суммы, указанной в решении суда, и задолженности, переданной по договору уступки требований, определив взыскателем общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Председательствующий судья            (подпись)                Сёмкина Т.М.