Определение по делу № 22-2224/2022 от 27.09.2022

Дело № 22-2224/2022                                                      Судья Суханов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                              г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алениной Т.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

защитника осуждённого Невмержицкого Н.В. – адвоката Сафронова Д.В., представившего ордер № 1062 от 7 октября 2022 года, и удостоверение № 522,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Невмержицкого Н.В. – адвоката Ф.И.О.6 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 29 июля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Невмержицкого <адрес>, родившегося <дата> в на <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 17 мая 2018 года Ромненским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 18 июля 2018 года Ромненским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 2018 года Ромненским районным судом (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 31 июля       2020 года по отбытию наказания;

- 29 января 2021 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;

- 26 февраля 2021 года Белогорским городским судом по п. «в», «г» ч. 2       ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав выступление защитника осуждённого Невмержицкого Н.В. - адвоката Сафронова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кучера А.С., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Невмержицкий Н.В. отбывающий наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26 февраля 2021 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока - 10 марта 2021 года, конец срока - 18 марта 2023 года.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 29 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Невмержицкого Н.В. – адвокат Ф.И.О.6, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Невмержицкий к выполнениям работ в порядке ст.106 УИК РФ относится положительно, содержится на обычных условиях отбывания наказания, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующейся категории осуждённых, конфликтных ситуаций не создаёт, с сотрудниками учреждения вежлив, корректен, распоряжения представителей администрации выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ходатайство Невмержицкого Н.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со статьями 397, 399 УПК РФ, судом исследованы материалы, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду за всё время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд может освободить осуждённого от отбывания наказания по указанному основанию при условии признания, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона целями исполнения назначенного судом наказания являются исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Условно-досрочное освобождение лица от отбывания наказания является правом суда, но не его обязанностью, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Окончательная цель отбытия наказания - это не условно-досрочное освобождение и не освобождение осуждённого из мест лишения свободы, а исправление осуждённого, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

Для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осуждённого, ввиду чего, поведение осуждённого должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Из материалов дела следует, что Невмержицкий Н.В. осуждён за совершение преступления средней тяжести, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области с 20 апреля 2021 года, отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного ему наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Суд принял во внимание все данные характеризующие личность Невмержицкого, что он не трудоустроен, желание трудоустроиться не изъявляет, к работам согласно ст. 106 УИК РФ, относится как к необходимости, за время отбывания наказания режим содержания нарушал, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, для себя не старается делать правильные выводы, с другими осужденными уживчив, взаимоотношения поддерживает с разно характеризующейся их частью. С сотрудниками администрации вежлив, корректен, режимные требования выполняет не в полном объёме, уровень интеллектуального развития средний, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии, на профилактическом учёте не состоит, вину в совершенном преступлении признал, с приговором суда согласен, иск не имеет, по характеру скрытный, уравновешенный, хитрый, связь с родственниками поддерживает путём переписки, свиданий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Невмержицкого от отбывания наказания, основано на всестороннем учёте и анализе данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, сведений о его личности, и является обоснованным, в связи, с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, мотивированы надлежащим образом, и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 29 июля          2022 года в отношении осуждённого Невмержицкого <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий