Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-290/2023 от 31.05.2023

УИД:66RS0040-01-2023-000365-02

Дело № 2-258/2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И., с участием представителя истца-Широбокова М.Ю., ответчика- Капаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова ... к Капаевой ... о взыскании суммы процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Анциферов А.Г., действуя через представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Капаевой Н.А. о взыскании суммы процентов, мотивируя тем, что решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 22.10.2009г. по гражданскому делу №г. было удовлетворено исковое заявление Анциферова А.Г. к Капаевой Н.А. о взыскании долга и процентов по договорам займа. С Капаевой Н.А. в пользу Анциферова А.Г. были взысканы денежные средства в размере 1538157 руб. 25 коп.

Поскольку исполнение указанного обязательства завершилось 11.10.2022г., истец просит взыскать в свою пользу с Капаевой Н.А. проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 03.11.2009г. (даты вступления решения в законную силу) по 11.10.2022г. (погашение обязательства) в размере 875353 руб. 89 коп., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, представил уточненное исковое заявление, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик Капаева Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, не согласившись с размером расходов на представителя, считая их завышенными.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от 22.10.2009 года рассмотрено гражданское дело по иску Алициферова ... к Капаевой ... о взыскании долга и процентов по договорам займа.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение: о взыскании с Капаевой Н.А. 1538157,25 рублей (л.д. 20-21).

На основании решения суда выдан исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство (л.д. 97). Согласно справке, представленной ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Анциферов А.Г. получал в период с 01.11.2009 по 30.09.2022 года удержанную с Капаевой Н.А. задолженность по решению (л.д. 22-23).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2022 года, исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Суд полагает, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, исходя действующего законодательства в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АнцифероваА.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Помимо указанного, в ходе рассмотрения дела не установлено факта того что имеются допустимые и достоверные доказательства того, что длительное неисполнение решения суда было вызвано неправомерным поведением истца Алициферова А.Г., таковые доказательства не представлены и стороной ответчика.

С учетом изложенного с Капаевой Н.А. подлежат взысканию денежные средства в пользу Алифицерова А.Г. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решая вопрос о размере взыскиваемой денежной суммы судом проверен расчет представленный стороной истца, он является математически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из материалов гражданского дела решение городского суда города Лесного Свердловской области от 22.10.2009 года вступило в законную силу 03.11.2009 года, истец просит взыскать сумму процентов с 03.11.2009 года.

Принимая во внимание, что сумма процентов начисляется ежедневно, что подтверждается представленным расчетом, суд с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, сучетом уточненных исковых требований, находит основания для удовлетворения требований истца с 09.06.2020 года.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере: 24424,33 рубля.

Анциферовым А.Г. понесены издержки, связанные с настоящим делом, в размере15000рублей на оплату услуг представителя, которые состоят из расходов услуг за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, составления искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуги распиской о получении денежных средств (т.1 л.д. 10-11), а также почтовых расходов вразмере 83,90 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы в размере 15000 рублей истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, суд считает сумму, уплаченную Анциферова А.Г. за услуги представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности дела, завышенной. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом заявлено об уменьшении исковых требований, то Анциферову А.Г.необходимо возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11020 рублей 81 копейку

В пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины размере932 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анциферова ... к Капаевой ... о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Капаевой ... в пользу Анциферова ... проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения городского суда города Лесного Свердловской области от 22.10.2009 года за период с 09 июня 2020 года по 11 октября 2022 года в сумме 24424 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932,73 рубля, судебные расходы вразмере 7083,90 рублей, итого взыскать- 32440 рублей 96 копеек.

Анциферову ... возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 11020 (Одиннадцать тысяч двадцать ) рублей 81 копейку по чеку от 23.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи