Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 от 11.03.2024

Дело №

УИД 76RS0№-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 апреля 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уланова А.В.,

подсудимого Варначева А.С. и его защитника – адвоката Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Варначев А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варначев А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Варначев А.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления (без цели сбыта) наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством переписки в мессенджере «Телеграм» в сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя указанный выше преступный умысел, Варначев А.С. посредством сообщения в мессенджере «Телеграм» в сети Интернет получил от неустановленного лица реквизиты банковской карты, на которую он должен был перечислить денежные средства для оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства, после чего с помощью своего знакомого ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Варначев А.С., осуществил оплату приобретаемого им наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты денежных средств в размере 2920 рублей на банковский счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», который, в свою очередь, получив от Варначев А.С. денежные средства в указанной сумме, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут по просьбе Варначев А.С. осуществил перевод денежных средств в размере 2900 рублей на номер банковской карты неустановленного лица, указанный ему Варначев А.С.

После оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты Варначев А.С. посредством сообщения в мессенджере «Телеграм» в сети Интернет получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) в крупном размере, а именно: в снегу у куста, произрастающего на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров от <адрес> стр. 4 по <адрес>.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 17 часов 18 минут Варначев А.С. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров от <адрес> стр. 4 по <адрес> и забрал из «тайника», оборудованного в снегу у куста по указанному выше адресу, пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,273 грамма, таким образом, умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство. Находясь у «тайника», Варначев А.С. пересыпал часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, общая масса которого составляла 1,273 грамма, в отдельный пакет, масса наркотического средства в котором составила 0,143 грамма, после чего в целях незаконного хранения без цели сбыта поместил оба пакета с указанным наркотическим средством в находившуюся при нем сумку.

Незаконно приобретенное без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) общей массой 1,273 грамма, в крупном размере, находившееся в двух пакетах, масса наркотического средства в которых составляла 1,130 грамма и 0,143 грамма соответственно, Варначев А.С. умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе в сумке в период с момента фактического приобретения (с 15 часов 41 минуты до 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ) до момента изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у <адрес> стр. 4 по <адрес> Варначев А.С. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и препровожден в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Варначев А.С., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, незаконно хранимое для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,273 грамма, упакованное в два пакета, масса наркотического средства в которых составляла 1,130 грамма и 0,143 грамма соответственно, было обнаружено сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в сумке Варначев А.С. и изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Общая масса изъятого у Варначев А.С. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, составила 1,273 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Варначев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал объем обвинения и предложенную органом следствия квалификацию. Указал, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, и ранее данные в ходе следствия показания, от подробной дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Варначев А.С. в качестве обвиняемого следует, что он на протяжении 1 года является потребителем наркотического средства под наименованием «Соль», которое приобретает с использованием сети Интернет в интернет-магазине в мессенджере <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь дома по своему месту жительства, он решил приобрести наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамма, о чем написал в сообщении в интернет-магазин в мессенджере «<данные изъяты> после чего неизвестное ему лицо предложило Варначев А.С. приобрести 1 грамм наркотического средства «Соль» за 2900 рублей. Варначев А.С. согласился, после чего неизвестное ему лицо прислало ему сообщением номер банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую необходимо перевести вышеуказанную сумму в счет оплаты наркотического средства. Для того, чтобы не оплачивать комиссию банка за денежный перевод, Варначев А.С. обратился к своему знакомому, ФИО1, с просьбой перевести 2900 рублей по указанному Варначев А.С. номеру карты, при этом цель денежного перевода ФИО1 не сообщал. В 15 часов 33 минуты Варначев А.С. со своего электронного кошелька «ЮМани» перевел денежные средства в сумме 2920 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО1, после чего ФИО1 перевел денежные средства в указанной сумме на номер банковской карты, указанный Варначев А.С. После этого, в 15 часов 41 минуту в мессенджере <данные изъяты>» Варначев А.С. пришло сообщение от неизвестного лица о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством. После получения координат «тайника» Варначев А.С. поехал по указанному адресу, по координатам в навигаторе своего сотового телефона нашел «тайник» и извлек из него 1 пакетик с наркотическим средством «Соль». Находясь у «тайника», Варначев А.С. пересыпал часть наркотического средства из одного пакетика в другой. После чего положил оба пакетика в один прозрачный пакетик и все это убрал себе в сумку и пошел по направлению к остановке общественного транспорта, где у <адрес> стр. 4 по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После задержания Варначев А.С. был доставлен в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых его досмотрели сотрудники полиции, при личном досмотре у него в сумке обнаружили и изъяли два пакетика с наркотическим средством «Соль», которое было приобретено Варначев А.С. ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления при указанных выше обстоятельствах (л.д. 104-107).

С согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Варначев А.С. в присутствии защитника подтвердил обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства с выходом на место совершения преступления (л.д. 89-93).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении незаконных приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вместе со своими приятелями проходил около <адрес>, их остановили сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины. ФИО2 вместе с товарищем прошел вместе с сотрудниками в отделение полиции, точного адреса которого свидетель не знает, в помещение привели Варначев А.С. Всем участвующим лицам были разъяснены права, в ходе личного досмотра у задержанного Варначев А.С. в сумке, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон «Хонор» или «Хуавей» голубого цвета. Варначев А.С. пояснил, что в вышеуказанных пакетиках находится наркотическое средство «Соль» для личного потребления. Все изъятые предметы были упакованы. Протокол был прочитан, замечаний к процедуре досмотра и к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было. Варначев А.С. при личном досмотре вел себя спокойно, жалоб не высказывал, замечаний от Варначев А.С. не поступало.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, он со своими приятелями, в числе которых был ФИО2, направлялись в <адрес>». К ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, попросили поучаствовать при личном досмотре задержанного лица, они согласились. ФИО3 и ФИО2 привели в отдел полиции, названия и адреса свидетель не знает, после чего в помещение привели Варначев А.С. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, их права и обязанности. Варначев А.С. было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. Варначев А.С. указал, что у него в сумке имеется наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного потребления. В ходе досмотра из сумки Варначев А.С. сотрудниками полиции были изъяты пакетики (точное количество свидетель не помнит, не менее одного) с веществом белого цвета, а также сотовый телефон. Данные предметы были упакованы. Протокол был прочитан, замечаний к процедуре досмотра и к протоколу ни у кого из участвующих лиц не было. Варначев А.С. при личном досмотре вел себя спокойно, жалоб не высказывал, замечаний от него не поступало.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что свидетель знаком с Варначев А.С. около полугода, работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Варначев А.С. обратился к нему с просьбой перевести денежные средства в сумме 2900 рублей по указанному им номеру банковской карты, при этом Варначев А.С. пояснил, что если он сам переведет деньги со своей карты, то заплатит банку большой процент, а лишних денег у Варначев А.С. нет. ФИО1 согласился помочь Варначев А.С., после чего Варначев А.С. перевел ему на карту «Тинькоф Банк», которая привязана к его номеру телефона, денежные средства в сумме 2900 рублей, а также смс-сообщением прислал ему номер карты «Сбербанк», на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 2900 рублей. После поступления на банковскую карту свидетеля денежных средств в сумме 2900 рублей от Варначев А.С., он сразу же перевел денежные средства в указанной сумме по номеру карты, указанному в смс-сообщении от Варначев А.С. Кому именно он переводил денежные средства в сумме 2900 рублей по просьбе Варначев А.С. и за что, он не знал, у Варначев А.С. не спрашивал, а Варначев А.С. ему не пояснял (л.д.62-64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (оперативного уполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут у <адрес> стр. 4 по <адрес> им совместно с оперуполномоченным ФИО5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях проверки оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу будет находиться Варначев А.С., являющийся потребителем наркотических средств, у которого при себе, возможно, будут находиться наркотические средства. Находясь в служебном автомобиле по указанному выше адресу, около 17 часов 18 минут он и ФИО5 заметили Варначев А.С., который отходил от участка местности, расположенного на расстоянии около 15 метров от <адрес> стр. 4 по <адрес>, на котором произрастал куст. Когда Варначев А.С. подошел к <адрес> стр. 4 по <адрес>, им и ФИО5 было принято решение о его задержании, и в 17 часов 20 минут Варначев А.С. был задержан. После этого Варначев А.С. на служебном автомобиле были доставлен в УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра (л.д. 77-79).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО5 (старшего оперативного уполномоченного УНК УМВД России по <адрес>) по своему содержанию относительно значимых для дела обстоятельств аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 80-82).

Свидетель ФИО6 (оперативный уполномоченный УНК УМВД России по <адрес>), чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> был доставлен Варначев А.С. как лицо, возможно причастное к незаконному обороту наркотических средств. ФИО6 в присутствии двоих молодых людей - представителей общественности, с участием старшего оперативного уполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО7 проводил личный досмотр Варначев А.С. Перед началом личного досмотра ФИО6 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, права и обязанности, Варначев А.С. также были разъяснены его права, в том числе, ст. 51 Конституции Российской Федерации. После этого Варначев А.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, наркотические средства, психотропные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Варначев А.С. сообщил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра в сумке у Варначев А.С. были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Хонор». Изъятые полимерные пакеты с веществом и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны печатью УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра Варначев А.С. свидетелем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи, удостоверив правильность записанного. В ходе личного досмотра от участвующих лиц, в том числе, Варначев А.С., замечаний и заявлений не поступило. Физического и морального давления на Варначев А.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 86-88).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (старшего оперативного уполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>) по своему содержанию относительно значимых для дела обстоятельств аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 83-85).

Также в ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела:

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут в помещении УНК УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Варначев А.С., проведенного оперативным уполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО6 с участием понятых ФИО2, ФИО3, в присутствии старшего оперативного уполномоченного ФИО7, в сумке Варначев А.С. были обнаружены и изъяты два пакета с веществом внутри, а также сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Билайн». Изъятые предметы были упакованы в конверты, которые опечатаны печатью УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительным текстом и заверены подписями участвующих лиц (л.д. 5-8);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества массами 1,130 грамма и 0,143 грамма содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. В ходе исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества от каждого из объектов (л.д. 13);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу веществе из двух пакетиков массами 1,120 грамма и 0,133 грамма, выявлен ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картой «Билайн». В приложении «Галерея» установлено наличие сохраненных фотографий, на одной из которых отображен платеж по номеру + 79517470700, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, сумма перевода 2 920,00 рублей получатель, <данные изъяты> банк получателя «Тинькофф Банк», счет списания №, статус операции: «получен». В приложении «Телеграм» имеется чат с контактом «TERRY.ZIP», при открытии которого зафиксированы входящие и исходящие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 41 минуту, в которых Варначев А.С. указывает о желании приобрести «единичку», а контакт «TERRY.ZIP» сообщает реквизиты банковской карты, стоимость 2900 рублей, а также место расположения «тайника» (л.д. 56-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен пакетик из бесцветного полимерного материала с замком «зип-лок» и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находятся два аналогичных пакетика с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (л.д. 68-69);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д.48-52);

<данные изъяты>

Исследованный в судебном заседании рапорт дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району о поступлении информации о задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, самостоятельного доказательственного значения по уголовному делу не имеет.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства относятся к данным, характеризующим личность подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения Варначев А.С. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его вины в совершении данного преступления.

Помимо признательных показаний Варначев А.С., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются сведениями объективного характера (протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра изъятых в ходе личного досмотра Варначев А.С. сотового телефона и двух полимерных пакетов с веществом), взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела - места, времени, способа приобретения и хранения Варначев А.С. наркотического средства.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у Варначев А.С. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом Варначев А.С. охватывалось приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного в Российской Федерации, в целях последующего личного потребления, то есть без цели сбыта. Об отсутствии у Варначев А.С. цели сбыта, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество приобретенного и хранимого им наркотического средства, а также то обстоятельство, что Варначев А.С. является потребителем наркотических средств, что подтверждается заключением врачебной комиссии.

Вид и масса изъятого у Варначев А.С. наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, сомнений в обоснованности которых не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов мотивированы, противоречий не содержат.

Обнаруженное в составе изъятого у Варначев А.С. вещества наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Размер изъятого у подсудимого наркотического средства в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

Совершенное Варначев А.С. преступление является оконченным. Из материалов дела следует, что Варначев А.С. извлек из «тайника» наркотическое средство, т.е. получил его в фактическое владение, пересыпал его часть в отдельный пакетик. После приобретения он хранил наркотическое средство при себе в целях последующего потребления в течение времени с момента приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции. Приобретение Варначев А.С. наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание подсудимого состоялось, когда он находился на определенном, пусть и незначительном расстоянии от места получения свертка с наркотическим средством, следовательно, Варначев А.С. приступил к фактическому владению наркотическим средством и имел реальную возможность распорядиться им. Длительность незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Варначев А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Варначев А.С. совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения, на момент совершения преступления не судим, женат, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Варначев А.С. дал полные, последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте, рассказав об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования, наличие на иждивении Варначев А.С. малолетнего ребенка, оказание им помощи своим близким родственникам, состояние здоровья членов семьи Варначев А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варначев А.С., не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Варначев А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения суд считает целесообразным не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Варначев А.С., его семейном положении, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Поскольку Варначев А.С., осужденный приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, вновь осуждается к лишению свободы условно за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Кроме того, из материалов дела следует, что изъятый в ходе предварительного следствия у Варначев А.С. сотовый телефон «Хонор», право собственности на который не оспаривалось, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался Варначев А.С. при заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении «тайника». При таких обстоятельствах в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ указанный сотовый телефон подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации).

Гражданских исков по делу не заявлено. Судебные издержки не взыскивались. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Варначев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Варначев А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,233 грамма, сданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», хранить до разрешения судьбы выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Варначев А.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова