Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 от 29.07.2022

                                                                     УИД № 61RS0020-01-2022-002226-50

ДЕЛО № 1-377/2022

                                                    П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3 октября 2022г.                                      г.Новошахтинск Ростовской области.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре Ракитиной     Н.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области    Степанюк Н.А.,

    подсудимых Аксенова А.С., Рябкова С.И.,

защитников – адвокатов Шульга Е.С., Фишер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- АКСЕНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воркута Коми АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошахтинского районного суда <адрес>, с учетом    изменений внесенных постановлением Верхнекамского районного суда    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», по ст. 111 ч 2 п. «з», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошахтинского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошахтинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.«б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошахтинского районного суда Ростовской по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом наказания, отбытого по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошахтинского районного суда Ростовской по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом наказания, отбытого по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному делу не содержащегося,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- РЯБКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего по найму грузчиком на рынке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новошахтинского районного суда <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимые Аксенов А.С. и Рябков С.И., в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к нежилому дому № по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенных ролей: Рябков С.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности в случае появления посторонних лиц, а Аксенов А.С., проследовал к нежилой <адрес>, где путем отжима створки металлопластикового окна незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: чугунные радиаторы 8-секционные, стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, металлические трубы длиной по 2 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей, чугунную ванну, стоимостью 6 500 рублей, металлическую плиту угольной печи, стоимостью 2 000 рублей, водяной насос отопления, стоимостью 4 000 рублей, керамический унитаз, стоимостью 1 000 рублей, керамическую раковину, стоимостью 1 000 рублей, металлическую задвижку дымохода, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 25 800 рублей, после чего через окно передал вышеуказанное имущество Рябкову С.И., находящемуся на придомовой территории. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Аксенов А.С. с Рябковым С.И., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к нежилой летней кухне, расположенной на придомовой территории нежилой <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенных ролей: Рябков С.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности в случае появления посторонних лиц, а Аксенов А.С., путем отжима створки металлопластикового окна, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 металлическую плиту угольной печи стоимостью 2 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Аксенов А.С. и Рябков С.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 27 800 рублей.

Т.е., подсудимые Аксенов А.С. и Рябков С.И. совершили преступление, предусмотренное п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Аксенов А.С., в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к нежилому домовладению № расположенному по <адрес> в <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к нежилой летней кухне, расположенной на территории данного двора, где путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: два электрических самовара стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей, молотки в количестве 3 штук стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей, топоры в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1 400 рублей, металлическую тачку стоимостью 2 500 рублей, провод алюминиевый длиной 25 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 900 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аксенов А.С., проследовал к нежилому домовладению, расположенному на территории двора № по <адрес> в <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: металлическую плиту угольной печи стоимостью 2 000 рублей, ТВ-приставку «GS C593» стоимостью 500 рублей, два металлических противня стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1 600 рублей, алюминиевые багеты в количестве 6 штук, стоимостью 1 100 рублей каждый, на общую сумму 6 600 рублей, плиту с конфорками от газовой печи стоимостью 2 000 рублей, лом металла общим весом 20 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Аксенов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 24 000 рублей.

Т.е., подсудимый Аксенов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Аксенов А.С., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, попытался проникнуть в указанное жилище путем отжима навесного замка входной двери, с целью совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «Кама» стоимостью 6 000 рублей, тем самым попытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем попытался причинить последней значительный материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы. Однако, довести свой преступный умысел до конца, Аксенов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Т.е., подсудимый Аксенов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Аксенов А.С., в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в указанное жилище, из которого попытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 1 500 рублей, мужской полушубок из овчины стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Milwaukee М12» стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей, тем самым пытался причинить Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере вышеуказанной суммы. Однако, довести свой преступный умысел до конца, Аксенов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками «Росгвардии», которыми его действия пресечены.

Т.е., подсудимый Аксенов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аксенов А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Аксенова А.С., данные им в ходе расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо домовладения № по <адрес> он решил проникнуть на территорию указанного двора и похитить что-либо ценное. После чего он перелез через деревянный забор на территорию двора, осмотревшись и не увидев ничего представляющего материальную ценность, он решил проникнуть в домовладение. Подойдя к входной двери домовладения он увидел, что она заперта на навесной замок, он попытался отжать его имеющимся при нем ножом, но у него ничего не получилось. Осмотревшись, он увидел металлический лом, торчащий из земли. Взяв его, он снова вернулся к двери и продолжил ломать навесной замок. Ломая замок, он зацепил металлическим ломом окно, отчего стекло разбилось и высыпалось на землю. Через указанное окно ему было видно, что в коридоре домовладения находится велосипед, он хотел похитить велосипед и в последствии реализовать его, но у него ничего не получилось, так как спустя какое-то время около 15-20 минут из кухни, расположенной на территории двора, вышла женщина, которая стала спрашивать, что он делает, а также пригрозила ему, что вызовет полицию. После чего снова ушла в кухню, закрыв дверь. Он еще какое-то время постоял на территории двора, но так как его действия уже были обнаружены и он боялся быть пойманным, он проследовал на огород домовладения № по <адрес> и через разделяющий участки забор перелез на территорию двора № по <адрес>, так как решил похитить что-либо ценное там.

Так как на территории двора ничего представляющего материальную ценность не было, он взял камень и кинул его в металлопластиковое окно домовладения № по <адрес>. После чего он через указанное окно проник в домовладение и увидел в коридоре алюминиевую флягу объемом 25 литров, он перекинул данную флягу через окно во двор, так как хотел впоследствии похитить. Также у него с собой были строительные перчатки, он положил их на крышку фляги, так как в перчатках ему было удобнее в последствии нести. После чего он снова проследовал в дом и воспользовавшись тем, что там никого нет, стал искать ценное имущество. Он нашел в одной из комнат полушубок мужской, а также шуруповерт, указанное имущество он вынес с домовладения и сложил на удалении от дома, около забора, так как подготовил к дальнейшему хищению. После чего он снова вернулся в дом, но в этот момент к дому подъехал автомобиль вневедомственной охраны, он вылез через окно домовладения и стал убегать. Также хочет отметить, что он разбил окно, он услышал звуковой сигнал. В результате погони он был пойман и задержан сотрудниками «Росгвардии», которым сознался в совершенных преступлениях, а именно попытки хищения с домовладения № по <адрес>, а также домовладения № по <адрес>, также он назвал сотрудникам свои установочные данные. В домовладение № по <адрес> он проник около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В последствии около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на территорию указанного двора и забрал ранее подготовленные мужской полушубок и шуруповерт, которые реализовал неизвестному мужчине по пути следования по месту жительства.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проходил по <адрес>, в этот момент он обратил внимание на домовладение № по <адрес>, которое выглядело заброшенным, он решил проникнуть в указанное нежилое домовладение и похитить какое-либо ценное имущество, после чего он проследовал на территорию указанного двора, сорвал навесной замок с входной двери нежилой летней кухни и, проследовав в указанное помещение, обнаружил два электрических самовара, молотки в количестве 3 штук, топоры в количестве 2 штук, алюминиевый провод, все вышеуказанное имущество он сложил в двухколесную тачку, которую также нашел в летней кухне. После чего он направился к домовладению на территории указанного двора, так как решил похитить еще что-либо ценное, сорвав навесной замок с двери, он проследовал в дом, где увидел угольную печь, с которой демонтировал печную плиту, также он нашел в домовладении различный металл общим весом около 20 кг, ТВ-приставку, багеты, противни, плиту газовой печи. Все вышеуказанное имущество он решил реализовать, но одному ему было сложно все унести и он решил попросить помощи. После чего около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <адрес> своего знакомого Рябкова Сергея, которого попросил ему помочь. После чего они с Рябковым С. сдали на пункт приема металлолома по <адрес> весь похищенный им металл. При этом хочет дополнить, что Рябков С. ничего не знал о том, что имущество является похищенным. Остальное имущество он также в последствии в этот же день реализовал неустановленному мужчине на пос. ЖБК <адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 58-64),

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил о том, что им на территории <адрес> совершено еще одно преступление. У него есть знакомый Рябков Сергей, который проживает по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил Рябкова С., которому предложил похитить имущество с нежилого домовладения по <адрес>. Так как ему было известно, что в данном домовладении никто не проживает. После чего, получив согласие от Рябкова С., они направились по адресу <адрес>, пройдя на территорию двора, они проследовали к домовладению, он нашел какой-то металлический прут, с помощью которого отжал металлопластиковое окно и проник в дом. Затем он через окно проник в дом, Рябков С. оставался во дворе, где наблюдал за окружающей обстановкой. Он нашел в домовладении радиаторы отопления по 8 секций в количестве 2 штук, металлическую печную плиту, металлическую задвижку, водяной насос, а также чугунную ванну, керамический унитаз и раковину. Все вышеуказанное имущество он через окно передал Рябкову С. и вылез сам. После чего он той же арматурой взломал металлопластиковое окно нежилой летней кухни, на территории двора, с указанного помещения он похитил металлическую плиту угольной печи. После чего, они спрятали указанное имущество неподалеку по <адрес> в заброшенном домовладении. На следующий день он совместно с Рябковым С. сдал весь металл, похищенный с нежилого домовладения № по <адрес> на пункт приема металлолома по <адрес> в <адрес>, получив за него денежные средства в сумме около 1 500 рублей. Раковину, унитаз и чугунную ванную с насосом он впоследствии продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. Металлический прут, которым он отжал металлопластиковое окно, он бросил на территории домовладения № по <адрес>. Обувь, которая была на нем в момент совершения преступления пришла в негодность и он ее выбросил (т.1 л.д. 67-71),

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что данные ранее показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Вину в предъявленных преступлениях признает в полном объеме (т.2 л.д. 113-116)

В судебном заседании подсудимый Рябков С.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал показания, данные на предварительном следствии и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Рябкова С.И., данные им в ходе расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что у него есть знакомый Аксенов Александр Сергеевич, с которым он познакомился в июне 2021 года, периодически они встречаются и общаются, распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил Аксенова Александра в районе магазина «Магнит», расположенного неподалеку от <адрес>. Аксенов Александр рассказал ему, что по <адрес> находится нежилое заброшенное домовладение, в котором никто не проживает на протяжении длительного периода времени, также Аксенов А. предложил проникнуть в указанное помещение и похитить какое-либо ценное имущество. Он согласился, после чего они проследовали к домовладению № по <адрес>, пройдя на территорию которого Аксенов А. осмотрелся, нашел отрезок металлической арматуры, лежавший на земле на территории данного домовладения, после чего используя указанную арматуру, Аксенов А. отжал металлопластиковое окно домовладения и проник через него в дом. Он оставался на улице, где должен был наблюдать за окружающей обстановкой, так как они с Аксеновым Александром договорились, что сделают именно так. Спустя около 20 минут Аксенов А. выглянул в окно и сказал ему, что сейчас будет подавать ему имущество, а он должен брать его и складывать на землю, после чего Аксенов А. передал ему следующее имущество: два чугунных радиатора отопления по восемь секций, металлическую печную плиту, металлические трубы, металлическую задвижку, водяной насос отопления, также они аккуратно через окно вытащили чугунную ванну, керамический унитаз и раковину. После чего, Аксенов А. вылез с домовладения также через окно, и они решили проникнуть в нежилую кухню, также расположенную на территории указанного двора. Отжав металлопластиковое окно кухни той же металлической арматурой, Аксенов А. проследовал в помещение летней кухни, а он оставался во дворе, где следил за окружающей обстановкой, через какое-то время Аксенов А. передал ему через окно металлическую печную плиту. Впоследствии они спрятали неподалеку от указанного двора в заброшенном домовладении похищенное имущество, а утром ДД.ММ.ГГГГ они реализовали часть похищенного имущества с Аксеновым А. на пункте приема металла, расположенного по <адрес>. А часть имущества, а именно: ванну, насос, унитаз и раковину они оставили в заброшенном домовладении. Впоследствии он забыл о вышеуказанном имуществе и более за ним не возвращался, возможно, его реализовал Аксенов А. Также хочет дополнить, что металлическую арматуру они бросили на территории двора, обувь в которой он совершал преступление, впоследствии пришла в негодность, и он ее выбросил. Свою вину в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 40-43),

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что показания в качестве подозреваемого данные ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, признает полностью. Причиненный преступлением ущерб обязуется в ближайшее время возместить (т.2 л.д. 101-103).

         Вина    подсудимых Аксенова А.С., Рябкова С.И. в совершении преступлений полностью и обьективно подтверждается следующими доказательствами.

1. Вина подсудимых Аксенова А.С. и Рябкова С.И. по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес>. У нее в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Она периодически приезжает в указанное домовладение и проверяет сохранность хранящегося в нем имущества. Последний раз она приезжала в апреле 2020 года, проверила сохранность принадлежащего ей имущества и уехала в <адрес> работать, ввиду чего на протяжении длительного периода времени она не приезжала по вышеуказанному адресу. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала по <адрес> проверить сохранность принадлежащего ей имущества, пройдя во двор, она увидела открытое металлопластиковое окно, хотя ранее она закрывала все окна и двери, когда последний раз проезжала проверять имущество. Она проследовала к входной двери в дом, открыла дверь ключом, запорный механизм находился в исправном состоянии. Пройдя в дом, она осмотрела имущество, находящееся в комнатах и обнаружила, что в ванной комнате отсутствует чугунная ванна, керамический унитаз, керамическая раковина, водяной насос, также в зальной комнате отсутствовали батареи отопления восьмисекционные в количестве 2 штук, также отсутствовали металлические батареи отопления длиной по 2 метра каждая, которые ранее находились в кухонной комнате. Также с угольной печи находящейся в кухонной комнате пропала металлическая печная плита, металлическая задвижка дымохода. Выйдя с указанного домовладения, она проследовала к нежилой летней кухне на территории двора и обнаружила, что металлопластиковое окно кухни открыто, хотя ранее она также его закрывала, проследовав к входной двери в кухню, она открыла дверь ключом, запорный механизм находился в исправном состоянии. Пройдя в нежилую летнюю кухню, она осмотрела принадлежащее ей имущество и обнаружила, что с угольной печи находящейся в кухонной комнате пропала металлическая печная плита, более ничего похищено не было. Таким образом, с нежилого домовладения по <адрес> было похищено следующее имущество: чугунные радиаторы весом по 40 кг каждый, оценивает в 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, металлические трубы длиной по 2 метра в количестве 2 штук, весом 10 кг каждая, оценивает по 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей, чугунная ванна весом 70 кг, оценивает в 6 500 рублей, металлическая плита угольной печи весом 8 кг, оценивает в 2 000 рублей, водяной насос отопления оценивает в 4 000 рублей, керамический унитаз оценивает в 1 000 рублей, керамическая раковина оценивает в 1 000 рублей, металлическая задвижка дымохода оценивает в 500 рублей, а всего на общую сумму 25 800 рублей. С нежилой летней кухни была похищена металлическая плита угольной печи весом 8 кг, оценивает в 2 000 рублей. Также хочет дополнить, что ей на обозрение предоставлена справка о стоимости, согласно которой стоимость чугунного радиатора 8-секционного составляет 5 000 рублей, стоимость 1 метра металлической трубы составляет 200 рублей, чугунной ванны составляет 6 500 рублей, металлической плиты угольной печи составляет 2 000 рублей, водяного насоса отопления составляет 4 000 рублей, керамического унитаза составляет 1000 рублей, керамической раковины составляет 1000 рублей, металлической задвижки дымохода составляет 500 рублей, она согласна с данной оценкой похищенного имущества. Кто мог совершить вышеуказанное преступление ей неизвестно. Таким образом, действиями неустановленного лица, ей причинен материальный ущерб на сумму 27 800 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время ее доход составляет 15 000 рублей, большая часть из которых уходит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.2 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он работает приемщиком металлолома на пункте приема черных и цветных металлов ИП «Кубкин», по <адрес>. В середине декабря 2021 он находился на своем рабочем месте, на их пункт приема металлолома пришел Аксенов Александр, с которым был Рябков Сергей, указанные лица ему хорошо знакомы, так как достаточно часто сдают различный лом металла. Аксенов А. пояснил, что хочет сдать принадлежащий ему металлолом, а именно металлические трубы, металлические печные плиты, чугунные батареи отопления и иной металлолом, что именно он не помнит, после чего он взвесил указанный металл, общий вес и сумму в настоящее время вспомнить затрудняется, после чего Аксенов А. и Рябков С. получив денежные средства, ушли. В последствии весь металлолом был вывезен в <адрес> для переработки. В июле 2022 ему от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> стало известно, что вышеуказанный металлолом является краденным, об этом на момент приема металлолома он не знал (т.2 л.д. 52-54).

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления территория домовладения и нежилая летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят след орудия взлома (т.2 л.д. 10-19),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный след орудия взлома, максимальными размерами 11х2 мм, перекопированный на пластичную массу, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, не пригоден для идентификации предмета, но пригоден для установления групповой принадлежности предмета его оставившего (т.2 л.д. 64-67),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Аксенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место, где было совершено хищение имущества, подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи (т.1 л.д. 94-102),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рябкова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место, где было совершено хищение имущества, подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи (т.2 л.д. 55-60),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - фрагмент пластичной массы со следом орудия взлома (т.2 л.д. 90, 92),

- справкой ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывших в употреблении - чугунного радиатора 8-секционного составляет 5 000 рублей, стоимость 1 метра металлической трубы составляет 200 рублей, чугунной ванны составляет 6 500 рублей, металлической плиты угольной печи составляет 2 000 рублей, водяного насоса отопления составляет 4 000 рублей, керамического унитаза составляет 1 000 рублей, керамической раковины составляет 1 000 рублей, металлической задвижки дымохода составляет 500 рублей (т.2 л.д. 20).

2. Вина подсудимого Аксенова А.С. по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что у нее в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В вышеуказанное домовладение она приезжает ежемесячно, для того чтобы проверить сохранность вещей, а также целостность самого домовладения. Когда она приезжала в вышеуказанное домовладение в начале февраля 2022 года, все принадлежащее ей имущество было на своих местах. Перед тем, как она уехала, она закрыла домовладение на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала на <адрес>, для того, чтобы проверить сохранность вещей. Когда приехала по вышеуказанному адресу, подошла к входной двери домовладения и обнаружила, что на входной двери сорван замок, повреждение которого она оценивает в 500 рублей. Она прошла в дом и увидела, что в доме нарушен порядок вещей, на угольной печи отсутствовала металлическая плита, которую она оценивает как изделие, стоимостью 2 000 рублей, похищены ТВ-приставка марки «GS C593» стоимостью 2 600 рублей, два металлических противня стоимостью 1 225 рублей каждый на общую сумму 2 500 рублей, 6 алюминиевых багета каждый оценивает в 600 рублей, на общую сумму 2 400 рублей, плита с конфорками газовой печи общей стоимостью 2 500 рублей, также были похищены различные металлические изделия общим весом 20 кг, которые она оценивает как лом металла стоимостью 1 кг металла в 25 рублей, на общую сумму 500 рублей. Также она обнаружила, что с входной двери летней кухни сорван навесной замок. Она прошла в помещение летней кухни и обнаружила, что отсутствуют два электрических самовара стоимостью 2 000 рублей за 1 самовар, на общую сумму 4 000 рублей, молотки в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, топоры в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, металлическая тачка двухколесная стоимостью 5 000 рублей, провод алюминиевый длиной 25 метров стоимостью 1 метра в 25 рублей, на общую сумму 650 рублей. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Со стоимостью имущества, отраженной в справках о стоимости она согласна. Таким образом, повреждением навесных замков ей был причинен ущерб в размере 1 000 рублей, а хищением принадлежащего ей вышеуказанного имущества, ей был причинен материальный ущерб 23 650 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 14000 рублей, часть из которых у нее уходит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, покупку лекарств (т.1 л.д. 251-253).

Показаниями свидетеля Рябкова С.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> он встретил своего знакомого Аксенова Александра, который попросил ему помочь донести металл на пункт приема металла, он согласился. После чего они проследовали по адресу: <адрес>, пройдя на территорию двора, он увидел, что навесные замки на дверях домовладения и летней кухни сорваны, на его вопрос, почему они сорваны Аксенов А. сказал, что потерял ключи, поэтому сломал замки. После чего они с Аксеновым А. из домовладения вынесли металлическую печную плиту, которая уже была демонтирована, когда он пришел, также в домовладении находился различный металлолом, который Аксенов А. попросил его донести до пункта приема металла. Сам Аксенов А. взял металлическую тачку, которая стояла во дворе указанного домовладения, в указанной тачке находились два электрических самовара, молотки, топоры, алюминиевый провод, также Аксенов А. сложил в тачку часть металлолома с домовладения. Затем они с Аксеновым А. с вышеуказанным имуществом проследовали на пункт приема металла по <адрес>, где сдали вышеуказанный металлолом. Денежные средства, вырученные за металлолом забрал Аксенов А., ему за помощь Аксенов А. передал 500 рублей. После того, как они сдали металл, Аксенов А. попросил его помочь отнести оставшийся металлолом с домовладения по <адрес>, какой именно он не знает, но он отказался, так как спешил домой. Ему не было известно о том, что имущество, реализованное на пункте приема металла является краденным, так как Аксенов А. сказал ему, что данное домовладение принадлежит ему (т.1 л.д. 256-258).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он работает приемщиком металлолома на пункте приема черных и цветных металлов ИП «Кубкин», расположенном по <адрес>. В конце февраля 2022 на пункт приема металлолома пришел Аксенов Александр, который хотел сдать различный лом металла, у последнего при себе была садовая тачка, указанную тачку Аксенов А. также сдавал на металлолом, в которой находился различный лом металла, в том числе печная металлическая плита, багеты, противни, два самовара, и иной металлолом, после чего он взвесил указанный металл, общий вес в настоящее время вспомнить затрудняется, как и сумму, которую он заплатил Аксенову А. После чего Аксенов А., получив денежные средства, ушел. Впоследствии весь металлолом был вывезен в <адрес> для переработки. В июле 2022 ему от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> стало известно, что металлолом является краденным (т.2 л.д. 52-54).

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - нежилое домовладение и нежилая летняя кухня, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 209-219),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Аксенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место, где было совершено хищение имущества, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 94-102),

- справкой ООО «НТК», согласно которой стоимость металлической угольной печи бывшей в употреблении составляет 2 000 рублей, электрического самовара бывшего в употреблении составляет 2 000 рублей (т.1 л.д. 220),

- справкой ИП «ФИО16», согласно которой стоимость ТВ приставки марки GS C 593 бывшей в употреблении составляет 500 рублей (т.1 л.д. 246),

- справкой ООО «НТК» согласно которой стоимость металлического противня бывшего в употреблении составляет 800 рублей, алюминиевого багета бывшего в употреблении составляет 1100 рублей, плиты с конфорками газовой печи бывшей в употреблении составляет 2 000 рублей, молотка бывшего в употреблении составляет 500 рублей, топора бывшего в употреблении составляет 700 рублей, металлической двухколесной тачки бывшей в употреблении составляет 2 500 рублей, алюминиевого провода бывшего в употреблении составляет 60 рублей за 1 метр (т.1 л.д. 247),

- справкой ООО «СтальСнаб», согласно которой стоимость 1 кг. лома металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 рублей (т.1 л.д. 248).

3. Вина подсудимого Аксенова А.С. по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес>. На территории указанного домовладения также расположена жилая летняя кухня, в которой она проводит большую часть дня. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в летней кухне, где занималась своими делами. В этот момент она услышала шум во дворе, а именно звон бьющегося стекла. После чего она проследовала к окну летней кухни и увидела во дворе неизвестного ей ранее мужчину. Она вышла на улицу и стала спрашивать у мужчины, что он здесь делает, также пригрозила, что вызовет полицию, если он не уйдет. Указанный мужчина сказал, чтобы она вызывала полицию, также сказал, что он ничего у нее не брал. В руках у мужчины действительно ничего не было. После чего она зашла обратно в летнюю кухню, но при этом продолжала наблюдать за указанным мужчиной через окно. Последний проследовал по территории ее двора и направился в сторону домовладения № по <адрес>, при этом он перелез через забор, разделяющий дворы. После чего, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему зятю ФИО17, проживающему по <адрес> и рассказала последнему о произошедшем. Затем она прошла к домовладению, расположенному на территории ее двора и увидела, что стекло веранды домовладения разбито, также был поврежден навесной замок входной двери домовладения. Таким образом, ей стало понятно, что если бы она не вышла во двор, вышеуказанный мужчина мог проникнуть в ее дом и похитить принадлежащее ей имущество, а именно имущество, которое она хранит в коридоре указанного домовладения и которое видно с улицы в окно: набор алюминиевых кастрюль в количестве 3 штук объемом 20 литров, 10 литров и 5 литров, оценивает в 3800 рублей, велосипед марки «Кама», который она приобретала в 2020 году, оценивает в 6000 рублей, холодильник марки «Норд», который она оценивает в 8000 рублей. Более ничего ценного в коридоре домовладения не было. Также около входной двери домовладения она обнаружила нож, который ей не принадлежит и металлический лом. Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ее зять ФИО17 В тот момент, когда он заходил во двор домовладения, они услышали, что в соседнем домовладении по <адрес>, сработала сигнализация. Так как она видела, что вышеуказанный мужчина перелез через забор на территорию указанного домовладения, она подумала что возможно он попытался проникнуть в соседний дом. Спустя несколько минут по вышеуказанному адресу подъехал наряд вневедомственной охраны «Росгвардии», после чего, они с зятем ФИО17 находясь во дворе принадлежащего ей домовладения, видели, как сотрудники «Росгвардии» преследуют мужчину, который убегал от последних по заднему двору домовладения № по <адрес>, это был тот же мужчина, которого она прогнала со своего двора ДД.ММ.ГГГГ. Установочные данные вышеуказанного мужчины совершившего преступление ей неизвестны. Ей на обозрение предоставлена справка о стоимости, согласно которой стоимость набора алюминиевых кастрюль объемом 20 литров, 10 литров и 5 литров, составляет 3800 рублей, стоимость велосипеда марки «Кама», составляет 6000 рублей, стоимость холодильника марки «Норд», составляет 8000 рублей Она согласна с данной оценкой имущества. Таким образом, действиями неустановленного лица, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 17 800 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время ее доход составляет 16000 рублей, большая часть из которых уходит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что его теща Потерпевший №1 проживает по <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего постоянного проживания по <адрес>. В этот момент ему позвонила Потерпевший №1, которая в ходе телефонной беседы рассказала ему, что какой-то мужчина пытался проникнуть в принадлежащее ей домовладение. После чего он сразу же отправился к последней по адресу: <адрес>. Когда он заходил во двор указанного домовладения, услышал что в соседнем домовладении по <адрес> сработала сигнализация, спустя несколько минут по вышеуказанному адресу подъехал наряд вневедомственной охраны «Росгвардии». После чего он, находясь во дворе домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, видел как сотрудники «Росгвардии» преследуют мужчину, который убегал от них по заднему двору домовладения № по <адрес>. После чего в его присутствии до приезда сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> сотрудниками «Росгвардии» была установлена личность мужчины, им оказался Аксенов Александр Сергеевич (т.1 л.д. 181-183)

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - территория двора домовладения №, расположенного по <адрес>, в ходе осмотра был изъят нож с черной рукояткой, металлический лом, с помощью которых Аксенов А.С. пытался повредить навесной замок входной двери домовладения (т.1 л.д. 153-160),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены нож с черной рукояткой, металлический лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 184-188, 189, 191),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Аксенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место, где было совершено покушение на хищение имущества, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 94-102),

- справкой ООО «НТК», согласно которой стоимость велосипеда «Кама» бывшего в употреблении составляет 6 000 рублей (т.1 л.д. 169).

4. Вина подсудимого Аксенова А.С. по факту покушения не хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она с ноября 2021 и до ДД.ММ.ГГГГ с мужем проживала в <адрес>. У нее в собственности имеется жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они проживают в настоящее время. На протяжении последних нескольких лет они с мужем лето проводят по <адрес>, а на зимний период уезжают в <адрес>. Во время их отсутствия за указанным домовладением присматривает родственница Свидетель №1, проживающая по <адрес>. Также указанное домовладение они поставили на пульт вневедомственной охраны «Росгвардии», указав при оформлении документов ответственным лицом Свидетель №1 Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, по <адрес>. В этот момент ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от диспетчера «Росгвардии». В ходе телефонной беседы диспетчер сообщила о том, что в указанное домовладение по <адрес>, было совершено проникновение и направлена группа немедленного реагирования «Росгвардии». После чего, Свидетель №1, отправилась по вышеуказанному адресу. Приехав, увидела группу немедленного реагирования «Росгвардии», рядом с которыми находился неизвестный мужчина. Как стало известно со слов сотрудников охраны, указанный гражданин проник в домовладение № по <адрес>, с целью хищения имущества. Затем Свидетель №1 проследовала к указанному домовладению, где обнаружила, что стекло металлопластикового окна разбито, также около домовладения находилась алюминиевая фляга объемом 25 литров, которая ранее находилась в коридоре указанного домовладения. Также Свидетель №1 пройдя в указанное домовладение установила, что входная дверь, ведущая из коридора в домовладение имеет следы повреждения, а именно повреждения врезного замка указанной двери. Свидетель №1 стало известно, что указанный мужчина, задержанный сотрудниками группы немедленного реагирования «Росгвардии», проник в принадлежащее ей домовладение и осуществил попытку хищения алюминиевой фляги объемом 25 литров, которую она приобретала в 2020 году, оценивает в 1 500 рублей. О данном преступлении Свидетель №1 сообщила ей в ходе телефонной беседы, после чего она уведомила последнюю о том, что приедет в <адрес> в ближайшее время. Впоследствии она посредством мессенджера «WhatsApp» направила заявление и объяснение по факту произошедшего. Установочные данные мужчины, совершившего данное преступление ей неизвестны. Ей на обозрение предоставлена справка о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой фляги 25 литров составляет 1 500 рублей, она согласна с данной оценкой похищенного имущества. Осмотрев имущество, находящееся в указанном домовладении, она обнаружила отсутствие мужского полушубка из овчины черного цвета, оценивает в 1 500 рублей, а также шуруповерта марки « Milwaukee М12», приобретала в 2021 году, оценивает в 10 000 рублей. Данное имущество она видела последний раз в ноябре 2021 года, перед тем как уехать в <адрес>. Таким образом, действиями неустановленного лица, ей причинен материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку большая часть ее дохода уходит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он работает в должности командира отделения второго взвода ОВО по <адрес>. В 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским первого взвода полиции ОВО по <адрес> старшиной полиции Свидетель №4 В этот момент им поступил звонок от диспетчера, которая сообщила о проникновении на объект, расположенный по <адрес>. Они незамедлительно отправились по вышеуказанному адресу. Приехав к домовладению, расположенному по указанному адресу в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, как мужчина покидает указанное домовладение через оконный проем, расположенный с тыльной стороны здания. На их требования остановиться, указанный мужчина не отреагировал и стал убегать в противоположную от них сторону. В результате погони в отношении мужчины была применена физическая сила в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии РФ» и спецсредства в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии РФ». До приезда сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ими была установлена личность указанного мужчины, им оказался Аксенов Александр Сергеевич, также последний сознался, что проник в указанное домовладение с целью хищения. По приезду сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> Аксенов А.С. был передан для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего, а они вернулись на маршрут патрулирования (т.1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания которого в ходе расследования (т.1 л.д. 83-85), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по <адрес>. У нее есть дядя ФИО6, который ранее со своей супругой Потерпевший №4 проживал по <адрес>. В ноябре 2021 ее дядя ФИО6 со своей супругой уехал в <адрес>, указанное домовладение было поставлено на пульт вневедомственной охраны «Росгвардии». При этом ее попросили также присматривать за вышеуказанным домовладением. Семья ФИО23 проживает в домовладении № по <адрес> в весенне-осенний период, на зиму они уезжают в <адрес>. В 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от диспетчера «Росгвардии», в ходе телефонной беседы диспетчер сообщила о том, что в домовладение, расположенное по <адрес>, было совершено проникновение и направлена группа немедленного реагирования «Росгвардии». После чего она отправилась по вышеуказанному адресу. Приехав, она увидела группу немедленного реагирования «Росгвардии», рядом с которыми находился ранее неизвестный ей мужчина. Как стало известно со слов сотрудников охраны, указанный гражданин проник в домовладение № по <адрес>, с целью хищения имущества. Затем она проследовала к домовладению, где обнаружила, что стекло металлопластикового окна кухонной комнаты разбито, внутри помещения на полу лежали осколки стекла и камень, также около домовладения находилась алюминиевая фляга объемом 25 литров, которая ранее находилась в домовладении. После чего она, открыв входную дверь своим ключом, проследовала в указанное домовладение и в ходе осмотра установила, что входная дверь, ведущая из коридора в домовладение, имеет следы повреждения, а именно повреждение врезного замка указанной двери. В ходе дальнейшего разбирательства по факту произошедшего, ей стало известно, что указанный мужчина, задержанный сотрудниками группы немедленного реагирования «Росгвардии», проник в принадлежащее ее родственникам домовладение и осуществил попытку хищения алюминиевой фляги объемом 25 литров, более полный перечень похищенного может быть сообщен Потерпевший №4, так как она является собственницей данного домовладения. После чего она около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №4 и сообщила последней о произошедшем, после чего последняя уведомила ее о том, что приедет в <адрес> в ближайшее время. По приезду сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> она была опрошена по факту произошедшего, также ею были переданы данные для связи с Потерпевший №4, так как она является собственницей домовладения по <адрес>. Установочные данные мужчины совершившего данное преступление ей неизвестны (т.1 л.д. 86-89).

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория двора и домовладение №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты строительные матерчатые перчатки (т.1 л.д. 15-28),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Аксенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он добровольно указал место, где им было совершено покушение на хищение имущества, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 94-102),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фляга алюминиевая объемом 25 литров, строительные матерчатые перчатки, передаче их    на хранение (т.1 л.д. 90, 29, 91,93);

- справкой ООО «НТК», согласно которой стоимость фляги алюминиевой объемом 25 литров бывшей в употреблении составляет 1 500 рублей (т.1 л.д. 30);

- справкой ООО «НТК», согласно которой стоимость шуруповерта марки «Milwaukee М12» бывшего в употреблении составляет 4 000 рублей, мужского полушубка из овечьей шерсти бывшего в употреблении составляет 3 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53)

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются    судом допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Аксенова А.С. и Рябкова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2, а также в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимым Аксеновым А.С. Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений полностью и обьективно подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в полном обьеме, оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Аксенова А.С. и Рябкова С.И. доказанной и их действия квалифицирует следующим образом:

- действия подсудимых Аксенова А.С. и Рябкова С.И. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), которыми они, действуя по предварительному сговору группой лиц, реализовали их совместный умысел на кражу, незаконно проникли в помещение и тайно похитили имущество на общую сумму 27800 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует действия каждого подсудимого - по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого Аксенова А.С. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), которыми он реализовал его умысел на кражу, незаконно проник в помещение и тайно похитил имущество на общую сумму 24000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №3, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого Аксенова А.С., (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1), которыми он, реализуя его умысел на кражу, незаконно проник в жилище и покушался на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в сумме     6000 рублей, однако не смог довести преступный умысел на кражу до конца, по причинам от него не зависящим, т.к. его действия были пресечены потерпевшей, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия подсудимого Аксенова А.С., (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4), которыми он, реализуя его умысел на кражу, незаконно проник в жилище и покушался на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба в сумме     8500 рублей, однако не смог довести преступный умысел на кражу до конца, по причинам от него не зависящим, т.к. его действия были пресечены сотрудниками «Росгвардии», суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аксенова А.С. суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явок с повинной по эпизодам покушения на хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 (в качестве которых суд признает его объяснение т.1 л.д.34); активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им четырех эпизодов преступлений (о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте т.1 л.д. 94-102); состояние здоровья подсудимого; оказание помощи нетрудоспособной матери, страдающей заболеваниями.

Органами расследования Аксенову А.С. указаны судимости - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В силу ст.10 УК РФ, а также с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума ВС    РФ от ДД.ММ.ГГГГ14 - которым обращено    внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, суд по данному делу не вправе ухудшить положение    осужденного и применить положения п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (предусматривающей 8 лет погашения судимости).

Суд учитывает, что преступления    по вышеуказанным приговорам были совершены Аксеновым А.С.     в 2012г.,    в силу положений п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент совершения преступлений Аксеновым А.С. в 2012г., срок    погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления наступал – по истечении шести лет после отбытия наказания, наказание Аксеновым А.С. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Суд    исключает указанные    судимости, учитывая, что    преступления по данному      уголовному делу подсудимым совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 преступления совершены в 2022 году, т.е. на момент совершения преступлений по данному делу судимости по приговорам Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аксенова А.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, который в силу положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается    опасным рецидивом.

Суд признает в действиях Аксенова А.С.    опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжких преступлений по данному уголовному делу он     имел одну не погашенную судимость за совершение    тяжких    преступлений по приговору Новошахтинского    районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябкова С.И. суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (которой суд признает его объяснение т.2 л.д. 30-31); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления (о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте т.2 л.д. 55-60).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рябкову С.И., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимым, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности подсудимых: - Аксенова А.С., характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; - Рябкова С.И., характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Аксенова А.С. и Рябкова С.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает назначить подсудимым Аксенову А.С. и Рябкову С.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимому Аксенову А.С. с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам покушения на кражи.

    Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 статьи 158 УК РФ – ограничение свободы и штраф.

            С учетом всех обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого Рябкова С.И., его искреннее раскаяние в содеянном и желание стать на путь исправления; с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначаемому Рябкову С.И. наказанию, условное осуждение, т.к. его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Учитывая все обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого Аксенова А.С., суд не находит оснований для применения условного    осуждения    в соответствии со ст.73 УК РФ к назначаемому ему наказанию в виде лишения свободы, т.к. суд пришел к выводу о том, что исправление и    перевоспитание    подсудимого Аксенова А.С. невозможно без изоляции от общества.

              Принимая во внимание, что подсудимый Аксенов А.С. совершил преступления по рассматриваемому делу до вынесения приговора Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому Аксенову А.С. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает положения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых - по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Аксенову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158, ░.«░,░» ░.2 ░░. 158, ░.3 ░░.30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -