Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-4053/2020;) ~ М-3302/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-175/2021 21 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Пашкова ФИО7 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Мирный Архангельской области о возложении обязанности предоставить дни отдыха за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего времени и присоединении их к отпуску,

установил:

Пашков ФИО8 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Мирный Архангельской области (далее – ОМВД России по ЗАТО Мирный) о возложении обязанности предоставить дни отдыха за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего времени и присоединении их к отпуску.

В обоснование своих требований истец указал, что проходит службу в должности <данные изъяты> полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области (дислокация г. Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный. В период апрель, май, июнь 2020 года истец осуществлял суточное дежурство в дежурной части с табельным оружием в течение 24 часов (с 8 часов 30 минут до 8 часов 30 минут следующего дня), однако, работодатель учитывал его работу в количестве 18 часов (исключая время на отдых и питание). Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно не учел за указанный период 180 часов его работы. В связи с этим 29.06.2020 истец обратился с рапортом на предоставление ему компенсации в виде дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 180 часов (22,5 рабочих дня) с присоединением их к отпуску за 2020 год, однако, ответчик отказал истцу в предоставлении ему дополнительных дней отдыха. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить 180 часов (22,5 рабочих дня) отдыха за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, за апрель, май, июнь 2020 года из расчета суточного дежурства в 24 часа и присоединить их к отпуску (л.д. 3-5).

Истец Пашков В.А. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОМВД России по ЗАТО Мирный Лучников А.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные в суд материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Пашков В.А. с 28.02.2017 проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отдела полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области (дислокация г. Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный (л.д. 25, 41, 42).

В соответствии с приказом ОМВД России по ЗАТО Мирный ..... (в редакции приказа ..... истец 28.10.2020 уволен из органов внутренних дел по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Согласно табелям учета служебного времени, истец нес службу на основании графиков сменности (дежурств) (л.д. 28, 31, 34, 47-52). В дежурной части продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляла 24 часа с попеременными перерывами для принятия пищи и кратковременного отдыха продолжительностью 6 часов. По окончании смены сотрудникам предоставляется отдых продолжительностью 48 часов.

Приказом ОМВД России по ЗАТО Мирный ..... утвержден распорядок работы дежурной части отдела полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области (дислокация г. Северодвинск), в соответствии с которым рабочая смена истца начиналась с 8 часов 30 минут и заканчивалась в 8 часов 30 минут следующего дня и включала в себя следующие мероприятия: 8 часов 30 минут прибытие на службу, с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут – время приема-сдачи дежурства, с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут – время поочередного обеда состава дежурной смены (по одному часу каждому сотруднику), с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут – время поочередного ужина состава дежурной смены (по одному часу каждому сотруднику), с 23 часов 30 минут до 7 часов 30 минут – время поочередного отдыха состава дежурной смены (по четыре часа каждому сотруднику).

За одну рабочую смену работодатель учитывал истцу 18 часов рабочего времени, при этом, не включая 6 часов, предоставленных на отдых и питание сотрудников.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что работодатель не учитывал фактического времени несения службы, а именно не учтены периоды, отведенные ему для приема пищи и отдыха, при том, что в данные периоды он фактически работал и не мог покинуть дежурную часть до момента сдачи дежурства.

Учитывая, что истец проходил службу в органах внутренних дел, то рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебное время – период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что время отдыха – это время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

В п. 283 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России ..... установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В соответствии с п. 284 указанного Порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу п. 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России ..... (в редакции, действующей в спорный период) компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Доказательств выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в материалах дела не содержится.

Довод истца о том, что при расчете фактически отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо учитывать служебное время, равное 24 часам в смену, без вычета времени на отдых и питания, судом отклоняется, поскольку из приведенных выше нормативных положений следует, что перерывы для отдыха и питания не включаются в рабочее время.

Ссылка истца на отсутствие возможности в течение 24 часов отдыхать и использовать перерыв, предоставляемый для отдыха и питания, по своему усмотрению судом не принимается, поскольку нахождение истца в течение перерывов для отдыха и питания на рабочем месте и ношение боевого стрелкового оружия, само по себе не свидетельствует о невозможности принимать пищу, отдыхать и использовать указанное время по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно производил учет рабочего времени истца исходя из 18 часов за смену, исключая при этом 6 часов на отдых и питания.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать от ответчика предоставления ему дополнительных дней отдыха.

Также суд обращает внимание, что на момент вынесения настоящего решения служебные отношения между сторонами прекращены, истец уволен из органов внутренних дел 28.10.2020, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для предоставления истцу дополнительных дней отдыха, при этом иных требований, не связанных с предоставлением дополнительных дней отдыха, Пашковым В.А. не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд отказывает Пашкову В.А. в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по ЗАТО Мирный о возложении обязанности предоставить дни отдыха за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего времени и присоединении их к отпуску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Пашкова ФИО9 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Мирный Архангельской области о возложении обязанности предоставить дни отдыха за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего времени и присоединении их к отпуску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 28.01.2021.