Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 ~ М-51/2024 от 12.02.2024

    № 2-156/2024

                                                                                     64RS0036-01-2024-000119-48

                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калякину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –                                 ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к Калякину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что             24 августа 2021 года на основании заявления Калякина В.В. между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление лимита кредитования в размере 100 000 рублей под 6,9%/18,9% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 60 месяцев, подписанный простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде, путем перечисления денежных средств на счет заемщика                                   №, открытого в рамках кредитного договора, минимальный обязательный платеж – 2 929 рублей 14 копеек. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку кредитные денежные средства. Однако, поскольку Калякин В.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, то за период с 25 марта 2023 года по 04 февраля 2024 года за ним образовалась задолженность в сумме 85 425 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 79 259 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 3 922 рубля 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 264 рубля 05 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 271 рубль 97 копеек, неустойка на просроченный проценты – 80 рублей 81 копейка.

В целях взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору              ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением суда от 21 августа 2023 года судебный приказ от 31 июля 2023 года № на основании ст. 129 ГПК РФ, был отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу с                Калякина В.В. задолженность по кредитному договору № от 24 августа          2021 года за период с 25 марта 2023 года по 04 февраля 2024 года в размере 85 425 рублей 40 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 762 рубля 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калякин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Калякиным В.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 6,9%/18,9% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 60 месяцев. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 2 929 рублей 14 копеек.

Договор состоит из заявления заемщика, Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Калякин В.В ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Заключение кредитного договора осуществлено сторонами в электронном виде, подписано заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Из выписки по счету Калякина В.В. следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика №, открытый в рамках заключенного кредитного договора, а Калякин В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте.

Согласно п.п. 4, 6 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором займа в установленный договором срок. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, за период с 25 марта 2023 года по 04 февраля 2024 года за ним образовалась задолженность в сумме 85 425 рублей 40 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 79 259 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 3 922 рубля                 16 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 264 рубля 05 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 271 рубль 97 копеек, неустойка на просроченный проценты – 80 рублей 81 копейка, что также подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что истец 16 июля 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с      Калякина В.В. задолженности по кредитному договору от 24 августа 2021 года                               №, однако определением мирового судьи от 21 августа 2023 года судебный приказ № от 31 июля 2023 года в соответствии со ст. 129 ГПК РФ был отменен, в связи с чем, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Татищевский районный суд Саратовской области.

Калякиным В.В. не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств перед банком.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Калякина В.В. кредитной задолженности в размере 85 425 рублей 40 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 762 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1458 от             10 июля 2023 года и № 283 от 05 февраля 2024 года.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к               Калякину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Калякина Владимира Владимировича (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2021 года за период с 25 марта 2023 года по 04 февраля 2024 года в размере 85 425 рублей 40 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 762 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий                                    Д.В. Храмушин