Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2022 (2-4075/2021;) ~ М-3503/2021 от 26.10.2021

Дело №                                                                       подлинник

24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                               31 января 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркина Ивана Анатольевича к Колмакову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Даркин И.А. обратился в суд с иском к Колмакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

07.09.2019 года между Даркиным И.А. и Колмаковым А.А. был заключен договор процентного займа №07092019/3 с обеспечением обязательств. В соответствии с условиями договора Даркин И.А. передал Колмакову А.А. денежные средства в размере 337 450 руб., а Колмаков А.А. обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты за пользование в размере, сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Размер процентов за пользование суммой займа составляет 6% в месяц, что соответствует 20 247 руб. ежемесячно, начиная с 08.09.2019 года и заканчивая датой возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Срок возврата займа определен 07.10.2019 года.

             В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа между сторонами был заключен договор залога №07092019/3 от 07.09.2019 года, в соответствие с условиями которого, залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство: Mercedes – Benz <данные изъяты> Обязательства по исполнению договора займа ответчик перед истцом не выполняет, в срок займ полностью не возвращен. В этой связи, Даркин И.А. просил суд взыскать с Колмакова А.А. в свою пользу сумму основного долга по договору потребительского займа 07092019/3 от 07.09.2019 года в размере 335 000 руб., сумму начисленных договорных процентов за пользование займом в размере 4233 120 руб., сумму начисленной договорной неустойки 67 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 300 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов.

            28 января 2022 года в материалы дела Даркиным И.А. представлены уточненные требования, в которых последний просит суд взыскать в свою пользу с Колмакова А.А. сумму основного долга по договору займа 07092019/3 от 07.09.2019 года в размере 335 000 руб., сумму начисленных договорных процентов за пользование займом в размере 4 233 120 руб., сумму начисленной договорной неустойки в размере 67 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551 руб., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. и отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Истец Даркин И.В., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания от представителя истца -Талалай К.В. (полномочия в деле) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Колмаков А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом всем адресам, в том числе по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2019 года между Даркиным И.А. (займодавец) и Колмаковым А.А. (заемщик) был заключен договор процентного займа с обеспечением обязательств №07092019/3, в соответствии с которым Даркин И.А. передал заемщику Колмакову А.А. заем в размере 337 450 рублей под 6% ежемесячно, что составляет 20 247 руб. в месяц, с окончательным сроком возврата суммы займа и начисленных процентов 07.10.2019 года, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2 договора процентного займа начисление процентов за пользование суммой займа начинается с 08.09.2019 года и заканчивается датой возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов в полном объеме наличными денежными средствами займодавцу. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

В соответствии с п.4.1 договора процентного займа в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий настоящего договора по возврату суммы займа и процентов в срок, определенный п.3.1 настоящего договора, заемщик Сирунян В.Ш. передал займодавцу в залог автомобиль Mercedes-Benz <данные изъяты>, цвет белый.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, указанного в п.3.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.6.1 договора процентного займа).

Судом также установлено, что 07.09.2019 года между Даркиным И.А. и Колмаковым А.А. был заключен договор залога №07092019/3 вышеуказанного транспортного средства.

Денежные средства по договору процентного займа с обеспечением обязательств №07092019/3 от 07.09.2019 года в размере 337 450 000 руб. были переданы Даркиным И.А. заемщику Колмакову А.А., что подтверждается его подписью в расписке от 07.09.2019 года к указанному договору.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме по договору процентного займа с обеспечением обязательств №07092019/3 от 07.09.2019 года.

15.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы основного долга, выплате процентов и неустойки по вышеуказанному договору процентного займа.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения условий договора процентного займа в части возврата заемных денежных средств в размере 335 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами, в порядке и размере, установленных договором займа от 07.09.2019 года Колмаковым А.А. суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятого на себя на основании договора процентного займа с обеспечением обязательств №07092019/3 от 07.09.2019 года по возврату полученных от истца денежных средств, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет основного долга 335 000 руб.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренных договором процентного займа, за период с 08.01.2020 года по 15.10.2021 года (в рамках заявленных требований) составляет 433 120 руб., исходя из расчета: 335 000 руб. х6%/30х647дн.

Сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.07.2019 года по 15.10.2021 года (в рамках заявленных требований) составит 2 790 550 руб., согласно расчету 335 000 руб. х1%х833дн., при этом, истцом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика снижен до 67 000 руб.

В этой связи, поскольку доказательств выплаты истцу денежных средств по договору займа от 07.09.2019 года ответчиком не представлено, в пользу Даркина И.А. с Колмакова А.А. подлежат взысканию следующие суммы: 335 000 руб. – сумма основного долга, 433 120 руб. – проценты, 67 000 руб. – неустойка.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 10.09.2021 года, расписки в получении денежных средств к указанному договору истец уплатил Талалай К.В. за представительство интересов в суде 7 000 руб.

Учитывая характер и категорию рассмотренного спора, обоснованность заявленных требований по существу, характер оказанных юридических услуг, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов отвечающей требованиям разумности и взыскивает с Колмакова А.А. в пользу истца расходы на представительские услуги в сумме 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 551 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям до снижения судом неустойки).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений исковых требований, в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб. (11 851 руб. – 11 551 руб.).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, меры обеспечения иска могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, когда отпадает надобность в таковых или в обеспечении иска вообще, суд, с учетом обстоятельств по делу, приходит к выводу, что оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер нет и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даркина Ивана Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Колмакова Антона Александровича в пользу Даркина Ивана Анатольевича сумму основного долга по договору процентного займа с обеспечением обязательств №07092019/3 от 07.09.2019 года в размере 335 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 433 120 рублей, пени в размере 67 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 551 рубля, а всего взыскать 853 671 рубль.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат Даркину Ивану Анатольевичу части суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, внесенной на р/с УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска), по чек – ордеру от 21.10.2021 года.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Железнодорожного районного суда г.Красноярска 27.10.2021 года, в виде заперта ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия с ТС марки MERCEDES-BENZ №, год выпуска 2005, VIN №№, кузов № №, двигатель №, шас-си (рама) № отсутствует, цвет белый (серебристый), мощность двигателя 272 (л.с.), рабочий объем двигателя 3498 (куб.см.), ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Судья                                                                                     О.П. Хвалько