Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-385/2023 от 14.06.2023

Дело №2-466/23

УИД 16RS0009-01-2022-000483-191

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гиззатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гиззатову А.Н. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 334314 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В нарушение кредитных обязательств заемщик систематически нарушает сроки возврата суммы кредита, величину ежемесячных платежей, установленную графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Гиззатовым А.Н. числится задолженность по кредитному договору в сумме 140000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 139102 рубля 55 копеек, задолженность по неустойкам – 897 рублей 45 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 рублей.

Представители истца ПАО «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гиззатов А.Н. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гиззатовым А.Н. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительского кредита, а также тарифов потребительского кредита «Потребительский кредит», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 334314 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных равных платежей в размере по 6902 рубля в течение всего срока кредита до 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 139102 рубля 55 копеек, задолженность по неустойкам – 897 рублей 45 копеек.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гиззатову А.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» был получен кредит в сумме 334314 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых. В адрес Гиззатова А.Н. направлялось извещение о необходимости погашения причитающихся с него платежей, но задолженность по кредиту своевременно не была погашена.

Как видно из материалов дела, Гиззатов А.Н. не исполнял договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика Гиззатова А.Н. досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности определена на основании расчета, представленного истцом, правильность которого подтверждена материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, иск подан в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах судом установлены правовые основания для взыскания с Гиззатова А.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гиззатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Гиззатова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.