Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 ~ М-301/2022 от 20.05.2022

УИД 45RS0023-01-2022-000504-25

Дело № 2-353/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Квашниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 20 июля 2022 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Распоповой Т. В., Водянниковой Е. А., Распопову А. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Распоповой Т. В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и Распоповой Т.В. заключен кредитный договор № 826806, согласно которому Распоповой Т.В. выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок 60 мес. под 19,15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку. Указывает, что в период пользования кредитом ответчиком неоднократно были допущены нарушения исполнения договора в части оплаты основного долга и процентов. По состоянию на 4 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору № 826806 от 16 сентября 2020 г. составляет 56 758 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 945 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 46 813 руб. 34 коп. Впоследствии Банку стало известно, что причиной неисполнения обязательств по договору стала смерть заемщика. Просит расторгнуть кредитный договор № 826806 от 16 сентября 2020 г., взыскать с лиц, принявших наследство после смерти Распоповой Т.В. задолженность по кредитному договору № 826806 от 16 сентября 2020 г. в размере 56 758 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 руб. 76 коп.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 3 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Водянникова Е.А., Распопов А.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Распопов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Водянникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени им месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку наследство после смерти матери не оформила, указала, что на дату смерти Распопова Т.В., проживала одна, с Распоповым А.В. не проживала около 30 лет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и Распоповой Т.В., в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор № 826806, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 19,15 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 301 руб. 16 коп. Платежная дата: 25 числа каждого месяца.

Подписанием кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями кредитования (пункт 14 договора).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету Распоповой Т.В.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Распопова Т.В. умерла 14 апреля 2021 г. Обязательство по возврату кредита не исполнено.

Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу Распоповой Т.В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Распоповой Т.В. - Водянникова Е.А., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из заявления следует, что наследниками умершей также являются супруг Распопов А.В., дочь – Ю., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

По информации специалиста МКУ «Западный территориальный отдел Шумихинского муниципального округа Курганской области» Распопов А.В., <Дата> рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ***, с 1984 года. В жилом доме проживает один. Распопова Т.В. на дату смерти, 14 апреля 2021 г., не была зарегистрирована и фактически по вышеуказанному адресу не проживала.

Таким образом, установлено, что наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти Распоповой А.В., является ответчик Водянникова Е.А., ответчик Распопов М.А. фактически не вступил в права наследования на движимое и недвижимое имущество наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к ответчику Водянниковой Е.А.

Доводы Водянниковой Е.А. о том, что она не оформила наследство после смерти матери Распоповой Т.В., суд находит не состоятельными.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

Поскольку ответчик Водянниковой Е.А. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери, она является наследником, принявшим наследство, и поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По расчетам банка по состоянию на 4 мая 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору № 826806 от 16 сентября 2020 г. составляет 56 758 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 945 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 46 813 руб. 34 коп.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета ответчиками не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что Распопова Т.В. являлась получателем страховой пенсии и дополнительных социальных выплат, размер не полученных выплат в связи смертью составляет 8 556 руб. 02 коп.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Распоповой Т.В. был открыт счет № ***, текущий остаток на день смерти составил 4 руб. 03 коп.

Также Распоповой Т.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 16 мая 1989 г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Согласно Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 14 апреля 2021 г. составляет 81 976 руб. 12 коп. Доказательств иной стоимости объекта недвижимости сторонами не представлено.

По информации УФССП России по Курганской области от 14 декабря 2021 г. на принудительном исполнении в МО СП по ИРИП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 31187/19/45028-ИП от 9 ноября 2017 г. о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. с Б. в пользу Распоповой Т.В. Исполнительное производство 10 октября 2019 г. было передано из Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области. В рамках исполнительного производства за период с 10 октября 2019 г. по 14 декабря 2021 г. взыскана и перечислена на счет взыскателя сумма в размере 164 888 руб. 43 коп. Остаток долга по состоянию на 14 декабря 2021 г. составляет 562 753 руб. 31 коп.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 653 289 руб. 48 коп. (8 556 руб. 02 коп. + 4 руб. 03 коп. + 81 976 руб. 12 коп. + 562 753 руб. 31 коп.), в пределах которой она должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 56 758 руб. 65 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что наследником Распоповой Т.В. – Водянниковой Е.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату истцу суммы займа и уплате процентов, причем просрочка исполнения обязательства допускается ответчиком в течение продолжительного периода времени, данный факт позволяет суду прийти к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, подлежат возмещению ответчиком в размере 7 902 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Распоповой Т. В., Водянниковой Е. А., Распопову А. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 826806 от 16 сентября 2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Распоповой Т. В..

Взыскать с Водянниковой Е. А. (СНИЛС ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 826806 от 16 сентября 2020 г. по состоянию на 4 мая 2022 г. в размере 56 758 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 (семь тысяч девятьсот два) руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Распопову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.

Судья                                                            Т.Л. Амирова