Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 10.02.2022

Судья: ФИО3              дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи №20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Калининой ФИО6, Блинникову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2022 г. отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Калининой ФИО8, Блинникову ФИО9 о взыскании задолженности, (л.д.3).

Представитель МУП «Белоозерское ЖКХ», действующий на основании доверенности, обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как вышеуказанное определение суда незаконно и необоснованно. Из заявления о вынесении судебного приказа, а также прилагаемых к нему документов усматривается, что должники зарегистрирован по адресу: <адрес>. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате за теплоснабжение в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» было направлено в 20 судебный участок Воскресенского судебного района МО, с соблюдением подсудности, 25.12.2021 г. (л.д. 5).

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя МУП «Белоозерское ЖКХ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 года МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калининой О.А. и Блинникова Р.А. (л.д.1-2)

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2022 г. отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа № по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Калининой ФИО10, Блинникову ФИО11 о взыскании задолженности, (л.д.3).

Представитель МУП «Белоозерское ЖКХ», действующий на основании доверенности, обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как вышеуказанное определение суда незаконно и необоснованно. Из заявления о вынесении судебного приказа, а также прилагаемых к нему документов усматривается, что должники зарегистрирован по адресу: <адрес>. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате за теплоснабжение в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» было направлено в 20 судебный участок Воскресенского судебного района МО, с соблюдением подсудности, 25.12.2021 г. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2022 г. обосновано отказано МУП «Белоозерское ЖКХ» о вынесении судебного приказа, так как согласно Закона МО «О внесении изменений в закон Московской области « О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в МО» были внесены изменения в закон Московской области №98/2008-ОЗ, согласно которым, адрес должников – <адрес> не относится к подсудности мирового судьи №20 судебного участка Воскресенского судебного района МО, так как данные изменения вступили в силу 08 января 2021 г. и вышеуказанная улица относится к подсудности мирового судьи №22 судебного участка Воскресенского судебного района МО.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 13.01.2022 г. Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи №20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.01.2022 года следует оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░