Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 от 12.07.2023

    Дело № 2-1378/2023

    УИД 77RS0029-02-2023-003569-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года.                                       г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Кравцова Виктора Федоровича- Семченко Евгения Владимировича к Журавлеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Семченко Е.В. обратился с иском к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса.

В обосновании иска указал, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 по гражданскому делу № .... требования ООО «Заречье» к ООО «Геопарк», Журавлеву В.В., Кравцову В.Ф., Кравцову А.В. удовлетворены, солидарно с ООО «Геопарк», Журавлева В.В., Кравцова В.Ф. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1000000 руб., проценты в размере 269 917,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 550 руб. Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-103054/17 Кравцов В.Ф. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Семченко Е.В. Требования ООО «Заречье» на общую сумму в размере 1284467,81 рублей включены в реестр требований кредиторов Кравцова В.Ф., финансовым управляющим которого является Семченко Е.В. Финансовым управляющим Семченко Е.В. осуществлено частичное погашение задолженности в общем размере на сумму 162 910,05 руб., в связи с чем, у Кравцова В.Ф. возникло право регрессного требования, в том числе и к Журавлеву В.В. на сумму 162 910,05 руб., то есть за вычетом 1/3 доли, падающей на него самого.

На основании вышеизложенного, с учетом увеличения исковых требований истец просит суд: взыскать с Журавлева В.В. в пользу Кравцова В.Ф. задолженность в размере 193 620.17 руб.

Истец Кравцов В.Ф., финансовый управляющий Семченко Е.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Семенченко Е.В. в заявлении об увеличении требований указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Журавлев В.В. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Тумашев А.Р. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

С учётом положений чч.3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 по делу № А41-103054/17 Кравцов В.Ф. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Семченко Е.В.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 солидарном порядке с ООО «Геопарк», Кравцова В.Ф., Кравцова А.В., Журавлева В.В. в пользу ООО «Заречье» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга – 1000000 руб., процентов – 269 917,81 руб., госпошлины – 14 550 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу № А41-103054/17 требования ООО «Заречье» на общую сумму в размере 1284467,81, включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Кравцова В.Ф.

Таким образом, суммарный размер требований ООО «Заречье», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Кравцова В.Ф. составили 1 284 467,81 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу № А41-103054/17 произведена замена ООО «Заречье» на правопреемника Тумашева А.Р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Семченко Е.В. осуществлено частичное удовлетворение требований Тумашева А.Р. на общую сумму 290 430,25 руб.

В силу абз. 18 ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Семченко Е.В. в адрес ответчика Журавлева В.В. направлена претензия о выплате денежных средств в пользу Кравцова В.Ф., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку установлено, что Кравцовым В.Ф. частично исполнено обязательство перед Тумашевым А.Р. в размере 193 620,17 рублей, требования Финансового управляющего Кравцова В.Ф. – Семченко Е.В. в порядке регресса к Журавлеву В.В., как к солидарному должнику по решению Тушинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму сумма (290430,25х2/3), т.е. в размере превышающей долю Кравцова В.Ф. (1/3 доли), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Кравцова Виктора Федоровича – Семченко Евгения Владимировича к Журавлеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Валерия Владимировича (паспорт № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кравцова Виктора Федоровича (ИНН 770400066232) денежные средства в порядке регресса в размере 193 620,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2023