Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2023 ~ М-2463/2023 от 21.09.2023

№

2-2825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к Мельникову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Мельниковым В.С. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, заемщик обязался добросовестно погашать кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, категории В, VIN №, год <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 502152 рубля 72 копейки, из которых 448343 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 41729 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 3080 рублей 16 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 9000 рублей - страховая премия. Просили взыскать с ответчика Мельникова В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 502152 рубля 72 копейки, из которых: 448343 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 41729 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 3080 рублей 16 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 9000 рублей - страховая премия. Взыскать с ответчика Мельникова В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 14221 рубль 53 копейки, расходы по оценке в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 270 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Мельников В.С. не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Мельниковым В.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельникову В.С. предоставлен кредит в размере 450000 рублей, на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 28,5 % годовых.

Ежемесячный регулярный платеж – 16 740 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

За несвоевременное исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Договор залога автомобиля, согласно п.10 Индивидуальных условий, заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога, путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог, в порядке, описанном в УКБО.

Включение в программу страховой защиты заемщиков банка возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Страховая защита стоимостью 2500 рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При отказе заемщика от участия в программе страхования и вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, заемщик обязан исполнять обязательства перед АО «Тинькофф банк» в полном объеме в установленные кредитным договором сроки.

Из тарифного плана по продукту «Автокредит» КНА 7.0 следует, что процентная ставка от 7.9% до 21,9%; плата за подключение в Программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа -0,1 % от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога -0,5% от первоначальной суммы кредита. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0,79 % от суммы в размере 150000 рублей (не включительно); 0,69% от суммы в размере от 150000 рублей до 300000 рублей (не включительно); 0,5% от суммы в размере от 300000 рублей.

Своей подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным платном, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, понимает их, обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке в размере 450000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика Мельникова В.С.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Тинькофф Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: заявлением на выдачу кредита, выпиской по счету; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела Мельников В.С. не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что Мельников В.С. допускал пропуск очередных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 502152 рубля 72 копейки, из которых 448343 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 41729 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 3080 рублей 16 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 9000 рублей - страховая премия.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Сумма задолженности, указанная в заключительном счете, составляет 502152 рубля 72 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предложено Мельникову В.С. оплатить задолженность в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Мельников В.С. не представил суду доказательства оплаты задолженности, а также свой расчет.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, то суд приходит к выводу взыскать с ответчика Мельникова В.С. сумму задолженности в размере 502152 рубля 72 копейки.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик Мельников В.С. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год <данные изъяты>

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге ТС VIN: №, залогодателем является Мельников В.С., залогодержателем является АО «Тинькофф Банк», дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

МУ МВД России Оренбургское в материалы дела предоставлены сведения о том, что собственником <данные изъяты>, VIN №, значится Мельников В.С.

Учитывая, что ответчик Мельников В.С.ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, право собственности на заложенное транспортное средство по договору купли-продажи принадлежит ему, доказательств обратного суду не представлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты>, VIN №, год <данные изъяты>, на дату оценки составляет 270000 рублей.

Согласноп.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ТС <данные изъяты>, VIN №, год <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оценку ущерба в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика Мельникова В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк», поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 14221 рубль 53 копейки.

Суд полагает необходимым возместить истцу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14221 рубль 53 копейки с ответчика Мельникова В.С.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к Мельникову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 502152 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14221 рубль 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год <данные изъяты>, установив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023 года.

Судья: Л.А. Маслова