Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 ~ М-187/2023 от 02.03.2023

УИД 35RS 0006-01-2023-000297-67                      2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг      31 марта 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритвина Александра Николаевича к Лысцеву Роману Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району Суранову В.Л. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    04 августа 2008 года Великоустюгским районным судом Вологодской области было принято решение, которым взысканы с Бритвина А.Н. в пользу Лысцева Р.В. долг по договору займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины, всего в сумме 284 432 рубля 45 копеек.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2008 года приняты меры об обеспечении иска, в том числе, в виде наложения запрета на отчуждение транспортных средств МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, принадлежащих Бритвину А.Н.

    15 ноября 2022 года Бритвин А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

    В обоснование заявления было указано, что в качестве меры по обеспечению иска по рассмотренному судом 04 августа 2008 года гражданскому делу, был наложен арест на транспортные средства МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска. В дальнейшем транспортные средства были арестованы судебными приставами, переданы на ответственное хранение, и где они находятся в настоящее время, ему неизвестно. Копии определения суда от 23 июля 2008 года у него нет. У него образовалась задолженность по транспортному налогу, из-за имеющихся ограничений он не имеет возможности снять транспортные средства с регистрационного учета.

    Определением суда от 19 декабря 2022 года отказано Бритвину А.Н. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Лысцева Р.В. к Бритвину А.Н. взыскании долга по договору займа.

В определении указано, что гражданское дело по иску Лысцева Р.В. к Бритвину А.Н. о взыскании долга по договору займа судом уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу не представилось возможным.

02 марта 2023 года Бритвин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в котором, ссылаясь на аналогичные вышеприведенным основания, просит суд освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №, транспортные средства МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В судебное заседание истец Бритвин А.Н. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лысцев Р.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что Бритвиным А.Н. его требования удовлетворены частично, однако претензий к нему нет, исполнительный к исполнению он в настоящее время предъявлять не намерен. Транспортные средства, указанные в иске, судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение ему как взыскателю, не передавались. Так как у Бритвина А.Н. были долги перед другими лицами, полагает, что машины могли быть реализованы по другим исполнительным производствам.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району
Суранов В.Л., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области не явились, извещены надлежаще, направили в суд информацию, необходимую для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из материалов дела, на имя Бритвина А.Н. зарегистрированы транспортные средства: МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району имеется информация о том, что определением суда от 23 июля 2008 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Копий документов, на основании которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий, не имеется в связи с уничтожением архивных материалов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району сообщила, что
13 октября 2008 года было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является Бритвин А.Н., взыскателем – Лысцев Р.В., предмет исполнения – долг 284 432 рубля 45 копеек.

Исполнительное производство окончено 24 июня 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Впоследствии взыскателем Лысцевым Р.В. исполнительный лист к исполнению вновь не предъявлялся, срок предъявления к исполнению исполнительного документа в настоящее время истек, у взыскателя претензий к должнику нет.

Бритвин А.Н. ранее в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 23 июля 2008 года, не обращался, каких – либо мер, направленных на прекращение исполнительного производства, не предпринимал.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает удовлетворить исковые требования Бритвина А.Н. к ответчику Лысцеву Р.В., освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № от 13 октября 2008 года, транспортные средства МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Суранов В.Л., в силу приведенных норм права он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку имущество: транспортные средства МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, освобождено от ареста по исполнительному производству № от 13 октября 2008 года, следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2008 года в части о наложении запрета на отчуждение транспортных средств МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, принадлежащих Бритвину А.Н.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    освободить от ареста, наложенного должностным лицом по исполнительному производству № от 13 октября 2008 года, транспортные средства МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированные на имя Бритвина Александра Николаевича.

    Отказать Бритвину Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району Суранову В.Л. об освобождении имущества от ареста.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2008 года, в части о наложении запрета на отчуждение транспортных средств МАЗ 533603221, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, МАЗ 83781012, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих Бритвину Александру Николаевичу.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     .

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.