Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 14.05.2020

Уг.дело № 1-102/2020 (приговор вступил в законную силу 20.06.2020) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 09 июня 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

защитника - адвоката Мурманской региональной коллегии адвокатов Заикина К.А., представившего удостоверение № 932 от 30.10.2017 и ордер № 17433 от 31.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дыманова Дмитрия Анатольевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дыманов Д.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дыманов Д.А., повергнутый 17.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 30.03.2020 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> проследовал от дома 8, пос.Залесье городского округа г.Апатиты, Мурманской области (с координатами GPS: N67.516821, Е 33.332653 точки начала поездки) до дома 1, по ул.Козлова, г.Апатиты, Мурманской области (с координатами GPS: N6734.35829, Е 3324.40375), где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «России «Апатитский». Своими действиями Двманов Д.А. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дыманов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дыманова Д.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Дымановым Д.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Дыманов Д.А. трудоспособен, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показании на стадии дознания.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, штраф - более мягкий вид наказания, чем обязательные работы, установленный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, то, исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, поэтому не находит оснований для назначения Дыманову Д.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным в силу прямого указания уголовного закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом в соответствии с положениями ч.2 ст.47 и санкцией ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства дознания и в суде первой инстанции.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыманова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденным Дымановым Д.А. возложить на Апатитский МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения Дыманову Дмитрию Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Дыманова Дмитрия Анатольевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства дознания и в суде первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, свидетельство о регистрации транспортного средства <.....> <№>, ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации, переданные на ответственное хранение Дыманову Д.А., - оставить в распоряжении Дыманова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов