Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 30.11.2023

2

Дело №11-45/2023 УИД 42МS0013-01-2023-002695-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Березовский 25 декабря 2023 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области в апелляционном порядке частную жалобу Шайдулина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 18.10.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 13.09.2023 по делу по иску ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к Шайдулину ФИО6 о взыскании ущерба в результате акта членовредительства,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России обратилось к мировому судье с иском к Шайдулину ФИО7 о взыскании ущерба в результате акта членовредительства.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 13.09.2023 исковые требования ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к Шайдулину ФИО8 о взыскании ущерба в результате акта членовредительства, удовлетворены.

От Шайдулина Р.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в котором он выражает свое несогласие с решением.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 18.10.2023 апелляционная жалоба Шайдулина Р.М. оставлена без движения.

Шайдулин Р.М. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 18.10.2023, просит данное определение отменить.

Жалоба обоснована тем, что он находится под стражей более 4 лет, находится в трудном тяжелом финансовом положении, не работает, не является получателем пенсии, на его лицевом счёте не имеется денежных средств, в связи с этим не может оплатить государственную пошлину. Кроме того, определение мирового судьи от 18.10.2023 получил только 01.11.2023, а срок для устранения недостатков установлен до 02.11.2023, в связи с чем он физически не может устранить данные недостатки за одни сутки.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района № от 13.09.2023 исковые требования ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к Шайдулину ФИО9 о взыскании ущерба в результате акта членовредительства, удовлетворены. Вынесена резолютивная часть решения.

От Шайдулина Р.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в котором он выражает свое несогласие с решением.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 18.10.2023 апелляционная жалоба Шайдулина Р.М. оставлена без движения.

Определение мирового судьи от 18.10.2023 направлено Шайдулину Р.М. для объявления в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Кемеровской области 18.10.2023 и получено 24.10.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. №).

Суд считает доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Шайдулина Р.М. на вышеуказанное определение от 18.10.2023, мировой судья установил, что к жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, что является нарушением ч.4 ст.322 ГПК РФ, также не приложен к жалобе документ, подтверждающий направление жалобы и приложенных к ней документов истцу с описью вложения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 02.11.2023, что соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что нахождение в местах лишения свободы Шайдулина Р.М. по приговору суда в безусловном порядке не является основанием для освобождения его от обязанности, установленной п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно от уплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей, кроме того, от освобождения обязанности, установленной п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно: не направления жалобы и приложенных к ней документов истцу с описью вложения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Шайдулина Р.М. на решение мирового судьи от 13.09.2023 и предоставлении срока для исправления недостатков до 02.11.2023.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

С заявлением о продлении процессуального срока в соответствии со ст.111 ГПК РФ, Шайдулин Р.М. не обращался.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 18.10.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 13.09.2023 по делу по иску ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России к Шайдулину ФИО10 о взыскании ущерба в результате акта членовредительства, оставить без изменения, частную жалобу Шайдулина Р.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.09.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░-42 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░