Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 (2-2395/2023;) ~ М-1777/2023 от 10.10.2023

29RS0024-01-2023-002229-63Дело № 2-203/2024
06 мая 2024 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Грачевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № 1135351564 от 19.12.2021,

установил:

ООО МФК «МигКредит» обратилось с исковым заявлением к Грачевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № 1135351564 от 19.12.2021, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1135351564 от 19.12.2021 на сумму 54740 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по данному договору, в связи с чем на 02.03.2023 образовалась задолженность в размере 78513,34 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в 41448,96 рублей, задолженности по процентам в 24431,43 рубль, задолженности по неустойке в размере 12632,95 рублей. Задолженность образовалась в период с 14.03.2022 по 02.03.2023. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности в указанном размере за период с 14.03.2022 по 23.08.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2555,40 рублей. В ходе рассмотрения спора ответчик уточнил период, за который подлежит взысканию задолженность и окончательно просил взыскать задолженность за период с 14.03.2022 по 02.03.2023 в размере 78513,34 рублей.

Истец ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание представителя не направило, представитель истца Ребров А.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грачева Л.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела ответчик представила письменные возражения, согласно которым решением Соломбальского районного суда города Архангельска по делу № 2-49/2023 был установлен размер задолженности ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕЮС» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, позиции по делу не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска № 2-2527/2023, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрозайме).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрозайме предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вступившим в законную силу заочным решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 20.01.2023 по делу № 2-49/2023 (далее – решение по делу № 2-49/2023) частично удовлетворен иск Грачевой Л.Н. к ООО МФК «МигКредит» о признании договора заключенным на иную сумму, признании отсутствующей задолженности по договору займа, к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, к ООО «Космовизаком» о признании незаключенным договора, взыскании денежных средств, к ООО «ЕЮС» о признании незаключенным договора, взыскании денежных средств, взыскании с ООО МФК «МигКредит», ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», ООО «Космовизаком», ООО «ЕЮС» компенсации морального вреда.

Указанным решением по делу № 2-49/2023 признана отсутствующей задолженность Грачевой Л.Н. по договору займа от 19.12.2021 № 1135351564, заключенному между Грачевой Л.Н. и ООО МФК «МигКредит» в части суммы, превышающей сумму 29220 рублей (то есть решением по делу № 2-49/2023 определено, что размер задолженности Грачевой Л.Н. по договору займа от 19.12.2021 № 1135351564 на 20.01.2023 составляет 29220 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 9740 рублей и проценты за период с 19.12.2021 по 20.01.2023 в размере 19480 рублей).

При этом суд рассчитал, что размер процентов за указанный период составляет 33551,27 рублей, однако с учетом п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ограничил размер процентов суммой 19480 рублей.

Кроме того, в указанном решении содержится расчет процентов за период с 13.03.2022 по 31.12.2022 в размере 28549,30 рублей (исходя из суммы долга в размере 9740 рублей, процентной ставки - 363,905% годовых) и за период с 01.01.2023 по 20.01.2023 в размере 1942,13 рублей (исходя из суммы долга в размере 9 740 рублей, процентной ставки - 363,905% годовых).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.11.2023 по делу № 33-7944/2023 заочное решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20.01.2023 по делу № 2-49/2023 решение суда в данной части оставлено без изменений.

Решением по делу № 2-49/2023 среди прочего установлено, что 19.12.2021 между Грачевой Л.Н. и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа № 1135351564, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 54740 рублей сроком до 05.06.2022. Способ предоставления займа предусмотрен п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа. 19.12.2021 Грачева Л.Н. внесла на счет денежные средства в размере 45000 рублей. В материалы дела представлены скриншоты смс-сообщений о том, что платеж в сумме 45000 рублей зачислен на договор №1135351564.

В выписке по лицевому счету № за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 также указано, что 19.12.2021 поступили денежные средства в размере 45000 рублей по договору №1135351564.

Также в решении указано, что учитывая, что истец погасила сумму в размере 45000 рублей досрочно в день получения суммы займа 19.12.2021, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан принять указанную сумму в счет досрочного погашения и произвести перерасчет суммы основного долга и

В указанной части выводы суда первой инстанции оставлены апелляционным определением без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период по 02.03.2023, а решением по делу № 2-49/2023 определен размер задолженности, включающий предельное значение начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) на предшествующую дату – 20.01.2023, основания для взыскания задолженности свыше установленных 29220 рублей отсутствуют.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по договору займа № 1135351564 от 19.12.2021, установленной решением по делу № 2-49/2023, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 29220 рублей, исходя из основного долга в 9740 рублей, процентов в размере 19480 рублей.

Частичное удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1076,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Грачевой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № 1135351564 от 19.12.2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Грачевой Ларисы Николаевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027) задолженность по договору займа от 19.12.2021 № 1135351564 в размере 29220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 1076,60 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья            Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года