Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2021 (2-4447/2020;) ~ М-3588/2020 от 12.10.2020

Дело №2-1563/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004638-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что Банком З.Л.Г. по ее заявлению была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом в сумме 14 000 рублей, под 18,9% годовых.

Должник совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, т.е. регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник денежные средства, полученные в Банке, не вернула.

В дальнейшем Банку стало известно, что З.Л.Г. умерла <дата>; предполагаемыми наследниками являются З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за период с 17 декабря 2018 года по 02 сентября 2020 года в размере 46 328 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 37 293 рубля 60 копеек, проценты в размере 9 034 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей 85 копеек.

Определением суда от 10 марта 2021 года принят отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к К.Г.К., К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и З.Л.Г. заключен договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях 14 000 рублей.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления З.Л.Г. заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России».

З.Л.Г. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствие с которой процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, ПАО «Сбербанк России» открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Во исполнение заключенного договора З.Л.Г. Банком была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, также открыт счет <номер>. ПАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного З.Л.Г. лимита.

Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из представленного ПАО « Сбербанк России» расчета задолженности по карте <номер> по договору <номер> следует, что З.Л.Г. надлежащим образом не исполняла свои обязательства, погашение кредитной задолженности производила не в полном объеме.

<дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

<дата> ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам З.Л.Г. – З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г. требования о погашении допущенной просроченной задолженности по состоянию на <дата> в размере 37293,60 рубля - по основному долгу, 8626,35 рублей - по процентам, в срок до <дата>.

Эти требования ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Судом также установлено, что З.Л.Г. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ <номер>. Наследниками умершей являлись З.Т.А., К.Г.К., К.В.Г.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.Л.Г., состоящего из денежных вкладов и денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1076771,98 рублей, к нотариусу обратился сын умершей - З.Т.А., <дата> года рождения.

Из копии свидетельства о рождении З.Т.А., <дата> года рождения, усматривается, что его мать - З.Л.Г..

Иные наследники З.Л.Г.: отец К.Г.К. и мать К.В.Г. отказались от причитающейся им по любым основаниям доли наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось после смерти З.Л.Г., о чем представили нотариусу заявления.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с З.Т.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключенный между истцом и З.Л.Г. в письменной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для заемщика и истца.

Требований о признании указанного договора недействительным не заявлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил, предоставив З.Л.Г. кредитную карту с указанным лимитом денежных средств. Факт того, что З.Л.Г. пользовалась кредитной картой, совершала операции по ней, подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у З.Л.Г. образовалась задолженность.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на <дата> имеется задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum <номер> в размере 46328 рубля 45 копейки, из которой: основной долг в размере 37293 рубля 60 копеек, проценты в размере 9034 рубля 85 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> заемщик З.Л.Г. умерла. На день смерти у З.Л.Г. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum, которые ей исполнены не были.

После смерти З.Л.Г. ее сын З.Т.А. принял наследство; судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершей З.Л.Г., превышает размер ее долговых обязательств по кредитному договору от <дата>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то З.Т.А. как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти З.Л.Г., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что З.Л.Г. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с З.Т.А. как с наследника З.Л.Г. задолженности по договору кредитной карты, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1589 рубля 85 копеек, уплаченная им при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить.

Взыскать с З.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <номер>-<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 46 328 рублей 45 копеек, в том числе:

- по основному долгу в размере 37 293 рубля 60 копеек,

- по процентам в размере 9 034 рубля 85 копеек.

Взыскать с З.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 589 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 9 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                                       Е.В. Петрова