Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 от 11.01.2023

Дело №2-749/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023года                                    г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                      Тагиной Е.И.

при секретаре                                                                   Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Пушилина Р.С. к Власову В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушилин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Власову В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что согласно договора займа с залоговым обеспечением от 13.11.2020г. Романцов Е.Е. предоставил Власову В.В. заем в размере 500 000рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2021г. Проценты за пользование займом не начисляются. Подтверждением получения займа является расписка от 13.11.2020г. Обеспечением обязательств заемщика по возврату займа является залог недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 500 000рублей. Согласно договору уступки права требования №8 от 06.12.2021г. Романцов Е.Е. передал Пушилину Р.С. право (требования) к Власову В.В., возникшее на основании договора займа-залога с залоговым обеспечением от 13.11.2020г.; в неисполненной части договора займа-залога с залоговым обеспечением от 13.11.2020г. Просит взыскать с Власова В.В. задолженность по договору займа-залога от 13.11.2020г. в сумме 500 000рублей. Обратить взыскание на предмет залога: гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 500 000рублей. Взыскать с ответчика Власова В.В. судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца Пушилина Р.С. – Гришко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Пушилин Р.С., ответчик Власов В.В., третье лицо Романцов Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца Пушилина Р.С. – Гришко Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов в дела, 13.11.2020г. между сторонами был заключен договор займа-залога, по условиям которого Власов В.В. взял в долг у Романцова Е.Е. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и обязался их вернуть последнему в срок не позднее 31 декабря 2021года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог принадлежащий ему гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Получение в долг денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается собственноручно написанной Власовым В.В. распиской от 13.11.2020г.

Ответчиком Власовым В.В. не представлено доводов об оспаривании факта составления и подписания данной расписки, факта и обстоятельств передачи денежных средств по договору займа.

Представленная расписка от 13.11.2020г. о получении Власовым В.В. заемных денежных средств в размере 500 000 рублей признается судом в качестве документа, подтверждающего факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, поскольку из буквального значения слов и выражений, содержащихся в данной расписке следует, что Власов В.В. получил от Романцова Е.Е. денежные средства в сумме 500 000рублей.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в нарушение принятого обязательства, ни в указанный в договоре займа срок, ни до настоящего времени денежные средства Власовым В.В. в полном объеме не возвращены.

Данных о том, что Власов В.В. исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно договора уступки права требования №8 от 06.12.2021г. Романцов Е.Е. уступил Пушилину Р.С. право требования к Власову В.В. по договору займа-залога с залоговым обеспечением от 13.11.2020г.; в неисполненной части договора займа-залога с залоговым обеспечением от 13.11.2020г.: остаток долга по основной сумме займа в размере 500 000рублей и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования удовлетворения денежного обязательства из стоимости предмета залога - гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу г<данные изъяты>, принадлежащий Власову В.В. на праве собственности.

31.12.2021г. Романцов Е.Е. направил Власову В.В. уведомление об уступке права требования от 06.12.2021г.

Учитывая, что Власов В.В. допустил нарушение условий договора займа, суд находит исковые требования Пушилина Р.С. о взыскании с Власова В.В. суммы долга в размере 500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2023г. Власову В.В. принадлежит на праве собственности гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8кв.м., расположенный по адресу г.<данные изъяты>

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на гараж.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 500 000рублей, поскольку данная цена была установлена в договоре займа-залога и не оспорена ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2022г.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Власова В.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова В.В., 05.04.1962года рождения в пользу Пушилина Р.С. сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: гараж, назначение: нежилое, площадью 19,8кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Власову В.В..

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: гаража, назначение: нежилое, площадью 19,8кв.м., расположенный по адресу <адрес> – 500 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 17.03.2023г.

Судья                                                                                       Е.И. Тагина