Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 15.08.2022

Дело №12-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2022 г.                                                                                          г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, д. 21, жалобу защитника ФИО1 М.С. на постановление № начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Яшкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройактив», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Яшкина А.Н. (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ограниченной ответственностью «Стройактив» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Общества ФИО6. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица изменить, исключить указание о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ссылаясь на положения ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие», обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества не установлено, указание в постановлении на причинение ущерба носит формальный характер, поскольку размер ущерба не определен. Кроме того, указывают, что Общество привлечено также к административной ответственности за совершение одно и того же действия по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, имеются основания для объединения дел и назначения одного наказания.

    На рассмотрение жалобы законный представитель и защитник Общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте ее рассмотрения.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не прибыли, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона №166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона №166-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 названного закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года №384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

В силу пункта 3 названных Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении работ по ремонту объекта «Мост через <адрес> на км 9+253 автомобильной дороги «<адрес> – р.<адрес>» на основании Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и Обществом, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в Советско-Гаванском районе (№ на расстоянии менее чем 50 метров от кромки воды <адрес>, допустило выполнение строительных (ремонтных) работ с использованием тяжелой техники, имеются следы перемещения грунта, снят верхний слой почвы, тем самым Общество осуществило строительство и осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением И.о. Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра территорий и помещений от 2ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос КГКУ «Хабаровскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; ответом на запрос отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заключение о согласовании деятельности по производству строительных работ автодороги в ране моста через <адрес> (автодорога Советская Гавань – р.п Ванино) и участке местности, расположенном далее по автодороге в сторону Гаткинского сельского поселения ООО «Стройактив» не выдавалось, информация о <адрес> внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр, данному водному объекту установлена высшая категория рыбохозяйственного значения; Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «Стройактив» на выполнение работ по ремонту объекта «Мост через <адрес> на км 9+253 автомобильной дороги «г. Советская Гавань – р.п. Ванино» с приложением; Выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «Стройактив»; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Стройактив» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены юридическому лицу административного наказания за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение, должностным лицом не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции также не усматривает оснований для изменения назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Тот факт, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы.

Суд не усматривает наличия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, для изменения назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение, в том числе с учетом того, что вмененное ООО «Стройактив» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Осуществление производства строительных и ремонтных работ на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в Советско-Гаванском районе на расстоянии менее чем 50 метров от кромки воды <адрес> с использованием тяжелой техники, в отсутствии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, свидетельствует о негативном воздействии хозяйственной деятельности на сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Вопреки доводам автора жалобы, оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.48 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░