Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 от 04.10.2021

10RS0012-01-2021-0005502-68

№2-456/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя ответчика Бондаренко А.Н. – адвоката Полевого Л.О., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Бондаренко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.И. обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 05.03.2013 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Бондаренко А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 225106,40 рублей до 03.03.2017 под <данные изъяты>% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по кредитному договору последовательно были уступлены ООО «САЕ» (26.08.2014), ИП Инюшину К.А. (02.03.2020) и истцу (05.04.2021) В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Бондаренко А.Н. в свою пользу 502 970,50 руб. (включая основной долг, проценты и неустойки), неустойку по дату фактического погашения задолженности.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Полевой Л.О. в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор сроком с 05.03.2013 по 03.03.2017. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. В последующем права кредитора по договору перешли к истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия договора от 5 марта 2013 года истек 3 марта 2017 года, иск поступил в Питкярантский городской суд 03 августа 2021 года.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на момент направления иска в суд истек.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом обстоятельств, перечисленных в статье 202 ГК РФ и являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

Помимо истечения срока давности, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, предъявленная к взысканию сумма основного долга в 191 088,24 руб. не подтверждена соответствующими доказательствами, выписки из реестра должников от 05.04.2021 года и выписка из приложения к договору уступки прав требования от 26.08.2014 года, составленные без участия ответчика, таковыми доказательствами не являются. Расчет процентов и неустоек, основанный на не подтвержденной сумме основного долга, в силу изложенного, также нельзя презюмировать как достоверный.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать исковые требования не доказанными и заявленными за пределами срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 10 января 2022 года.