Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 (2-6993/2022;) ~ М-6240/2022 от 25.01.2023

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 июня 2023 г.

Дело № 2-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Мироненко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Елены Владимировны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что на основании договора купли – продажи приобрела однокомнатную квартиру со строительными недостатками.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 380 886,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 212,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика, представил возражения, сослался на неправильный способ защиты нарушенного права, просил в иске отказать, а при его удовлетворении ко всем заявленным требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2023 года включительно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 31.07.2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Орловым Евгением Олеговичем, Орловой Ксенией Александровной был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с условиями Договора участия, застройщик взял на себя обязательство построить и передать Орлову Е.О., Орловой К.А. объект долевого строительства: квартиру с проектным номером 70, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Ответчик взял на себя обязательство произвести отделочные работы в квартире, которые перечислены в приложение к договору участия.

26.09.2021 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Орловым Е.О., Орловой К.А. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, которому присвоен адрес: <адрес>

18.12.2021 г. между Орловым Е.О., Орловой К.А. и Орловой Еленой Владимировной был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные недостатки, дефекты.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец не является участником долевого строительства, так как приобрела жилое помещение по договору купли-продажи. Вместе с тем, гарантийные обязательства застройщика в отношении объекта строительства связаны с результатом работ, но не с личностью их владельца.

Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений, связанных со строительством объекта долевого строительства не является основанием для отказа истцу, как собственнику данного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

В силу вышеприведенных правовых норм истец вправе обратиться к ответчику с претензий по своему выбору как об устранении недостатков в натуре, так и о возмещении расходов на их исправление.

01.09.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием об устранение недостатков в квартире. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Дубкову К.Н. Согласно заключению комиссии экспертов, стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 663 267,64 руб.

08.11.2022 г. истец письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольном внесудебном) возмещение расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия была получена 11.11.2022 года, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность, передать Орлову Е.О., Орловой К.А. квартиру с качественными характеристиками, предусмотренными договором, что в дальнейшем повлекло нарушение прав истца.

По данному гражданскому делу определением суда от 25 января 2023 года была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК». Согласно заключению № от 13 февраля 2023 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, явившиеся следствием нарушения обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства, стоимость устранения которых составляет 380 886,97 руб.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Согласно ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 380 886,97 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 380 886,97 руб. руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (385 886,97: 2 = 192 943,48 руб.).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 40 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 212,40 руб., а также расходы за проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., что подтверждено документально. Указанные расходы следует компенсировать истцу за счет ответчика в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере        1 700 руб.

Представленная истцом доверенность является общей, оформлена не только для участия ее представителя в конкретном деле, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере        1 700 руб., не имеется.

Экспертной организацией АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» заявлено ходатайство взыскании стоимости производства экспертизы в размере 80 000 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска и принял за основу экспертное заключение, подготовленное названным экспертным учреждением, с ответчика в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Иск Орловой Елены Владимировны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 7839347260) в пользу Орловой Елены Владимировны (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 380 886,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 212,40 руб., а всего 451 099 (четыреста пятьдесят одна тысяча девяносто девять) руб. 37 коп.

В иске Орловой Елены Владимировны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 7839347260) в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» (ИНН 9721068795) расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

              Судья                                                      Е.Д. Королевская