Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2023 от 09.11.2023

31MS0041-01-2022-002961-78

                                      11-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                      07.12.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Володиной Веронике Викторовне, Володину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по частной жалобе Володиной Вероники Викторовны

на определение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 17.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

        решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 05.04.2023 удовлетворен частично иск ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Володиной Веронике Викторовне, Володину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

            Поданная ответчиком Володиной В.В. апелляционная жалоба на решение оставлена без движения определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17.05.2023, заявителю предложено в срок до 01.06.2023 устранить недостатки: предоставить квитанцию о направлении жалобы истцу, уточнить просительную часть жалобы в части принятия встречного иска.

            В частной жалобе Володина В.В. просит отменить определение как вынесенное с нарушением ее прав, поскольку предоставленного судом срока для устранения недостатков недостаточно, кроме того, соответствующих недостатков жалоба не содержала.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 17.05.2023 апелляционная жалоба Володиной В.В. оставлена без движения до 01.06.2023 на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на указание в жалобе просьбы о принятии встречного иска, не соответствующей полномочиям суда апелляционной инстанции, а также непредставление документов, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Вопреки утверждению в частной жалобе, судом правомерно указано на необходимость представления документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы истцу.

Из материалов дела усматривается, что копия апелляционной жалобы была направлена заявителем истцу посредством электронной почты.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Таким образом, для направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, по электронной почте необходимо их согласие на обмен документами по электронной почте.

Доказательства получения от истца такого согласия заявителем не представлены, следовательно, на нее правомерно возложена обязанность по направлению апелляционной жалобы истцу в установленном порядке – заказным почтовым отправлением.

Вместе с тем суд соглашается с утверждением заявителя о том, что указанная ею просьба о принятии встречного иска при одновременной просьбе отменить вынесенное решение мирового судьи не препятствовала принятию апелляционной жалобы и не могла повлечь оставление ее без движения.

Определение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом суд обращает внимание на то, что срок для устранения недостатков – до 01.06.2023 был предоставлен судом без учета направления такого определения заявителю только 24.05.2023 и срока хождения почтовых отправлений (копия определения получена заявителем только 02.06.2023)

В этой связи суд разъясняет заявителю право обжалования определения суда о возврате ее апелляционной жалобы без учета времени получения копии определения об оставлении жалобы без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 17.05.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение по делу по иску ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН3123460476) к Володиной Веронике Викторовне (паспорт (номер обезличен)), Володину Владимиру Петровичу (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить в части возложения на Володину Веронику Викторовну обязанности устранить недостаток просительной части жалобы.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Володиной Вероники Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья

    Апелляционное определение изготовлено 07.12.2023.