Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2024 (2-13182/2023;) ~ М-12177/2023 от 22.12.2023

Гражданское дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Прудникова М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к Прудникова М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Прудникова М.Н. был заключен договору потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен год подтверждения в лично кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона Заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона в контактный центр Займодавца по телефонному номеру , что подтверждается справкой оператора: сумма займа 12 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами: 547,50% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 12 000 руб. была получена Заемщиком по полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 547,50 % годовых за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил Заемщиком пени в размер 20 % годовых, что составляет 0,05 % в день. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 56 042,35 руб., из них: сумма основного долга 12 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 31 540 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12 502,35 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору займа в размере 12 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 547,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ш. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 540 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 502,35 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг предоставителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881,26 руб.

Истец представитель ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прудникова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление о пропуске срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Прудникова М.Н. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым ответчику предоставлен займ в размере 12 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 547,500 % годовых. Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 14 700,00 руб.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора займа, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «ПЯТАК» с Прудникова М.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком Прудникова М.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ПЯТАК» к ответчику Прудникова М.Н. требований о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ______ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░.░.░░░░░░░ _________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«___»_______________20____

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________________

2-2594/2024 (2-13182/2023;) ~ М-12177/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО микрокредитная компания Пятак (ООО МКК Пятак)
Ответчики
Прудникова Мария Николаевна
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Уварова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
22.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2023Передача материалов судье
25.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.02.2024Предварительное судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее