Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2021 от 10.11.2021

дело №11-153/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 ноября 2021 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Трофимова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2021 года с Трофимова А.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса было взыскано 17980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 00 коп., а всего 18699 руб. 00 коп. Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года. 26.02.2021 года Трофимов А.Н. подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба Трофимова А.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 марта 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года апелляционная жалоба Трофимова А.Н. возвращена заявителю в связи не устранением недостатков в установленный мировым судьей срок. 16 июля 2021 года Трофимов А.Н. направил мировому судье частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 августа 2021 года Трофимову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением Трофимов А.Н. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 августа 2021 года в которой просит данное определение отменить.

    Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья руководствуясь ст. 107, ст. 112, ГПК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из непредставления заявителем доказательств наличия препятствий для подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной иснтанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и в частной жалобе не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При обжаловании судебного постановления заинтересованному лицу следует действовать с должной предусмотрительностью и добросовестностью с тем, чтобы установленный законом срок не был пропущен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года было направленно Трофимову А.Н. по адресу <адрес> (регистрация Трофимова А.Н. по месту жительства). Данный адрес указан как в адресной справке (л.д.41), так и самим Трофимовым А.Н. в его апелляционной жалобе на решение суда (л.д. 83), иного адреса на момент вынесения обжалуемого определения Трофимов А.Н. мировому судье не сообщил, ходатайств о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу мировому судье не подавал.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, для признания уважительными причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на решение суда необходимо наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой.

Таких обстоятельств ни мировым судьей ни судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств не проживания по адресу регистрации на дату с 26.03.2021 года по 31.03.2021 г. (л.д.103) Трофимовым А.Н. не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик Трофимов А.Н. не проявил должную степень осмотрительности, поскольку на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, предоставленными ему процессуальными правами на протяжении длительного периода времени (с марта 2021 года (когда им подана кратка апелляционная жалоба) до июля 2021 года) сознательно не воспользовался, в связи с чем правовые основания для восстановления ему указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановления пропущенного срока. При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременной подаче частной жалобы, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, материалы дела не содержат. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе Трофимову А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26 марта 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимова ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Цуканова