Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 (1-891/2022;) от 21.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              24 октября 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Ерченко В.С., подсудимой Ремезова Ю.А., ее защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2023 в отношении

Ремезова Ю.А., родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, судимой:

17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

3 октября 2022 года Иркутским районным судом Иркутской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2022 года, по совокупности преступлений – на 2 года 20 дней лишения свободы;

2 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 3 августа 2023 года, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 октября 2022 года, по совокупности преступлений – на 2 года 1 месяц 20 дней лишения свободы;

8 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 июня 2023 года, по совокупности преступлений – на 2 года 4 месяца лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ремезова Ю.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 16 часов 40 минут Ремезова Ю.А. находилась совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование за примирением с потерпевшим, по адресу: .... где последний придумал создать в приложении «такси драйв» заявку о доставке по вымышленному адресу посылки, фактически не имеющей материальной ценности, с предварительной оплатой курьером денежных средств в сумме 3000 рублей, то есть у него возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств гражданина путем обмана. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, указанное лицо посвятило в свои преступные намерения Ремезова Ю.А., предложив преступление совершить совместно, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц хищения чужого имущества путем обмана. Далее, реализуя совместные преступные намерения, иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование за примирением с потерпевшим, с помощью сотового телефона с абонентским номером № в приложении «такси драйв» в тарифе «купим и привезем» создал ложную заявку о доставке посылки-платья с адреса: .... до адреса: ..... После чего, Ремезова Ю.А., действуя совместно и согласованно с указанным лицом, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с принявшим заявку ранее незнакомым Потерпевший , фактически не находясь по конечному адресу доставки, сообщила последнему о необходимости доставить ей заказ стоимостью 3000 рублей, который он сам должен оплатить по условиям приложения, после чего она при получении посылки передаст ему указанные денежные средства и оплатит услуги доставки в размере 740 рублей, тем самым ввела Потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений. Далее Потерпевший приехал к дому № по ...., где иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Ремезова Ю.А., передало ему платье, не имеющее материальной ценности, после чего Потерпевший , не подозревая обмана, **/**/**** около 17 часов с банковского счета №, открытого на его имя, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя иного лица. Получив, таким образом, реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, а также, не оплатив стоимость заказа в размере 740 рублей, Ремезова Ю.А. и иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование за примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, тем самым совершив хищение денежных средств путем обмана, своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший ущерб на сумму 3740 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ремезова Ю.А. свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, суду пояснила, что **/**/**** в дневное время пришла к Приходченко А.Г. по адресу: ...., где в ходе общения последний предложил ей через приложение «Такси Драйв» оформить заявку и таким образом обмануть таксиста, то есть передать таксисту посылку, за которою тот сам оплатит, и отправить его на вымышленный адрес. На данное предложение она согласилась. После чего Приходченко А.Г. оформил заявку в приложении о доставке платья, стоимостью 3000 рублей, а также указал адрес отправителя: .... и вымышленный адрес получателя: ...., переулок Радищева, 1. Затем они упаковали в пакет платье, которое нашел Приходченко А.Г., и пошли по указанному в заявке адресу ожидать курьера. Далее, пока Приходченко А.Г. ожидал курьера около ...., она отошла в сторону. Водитель такси перед тем, как забрать посылку перезвонил, она ответила на звонок и дала описание платья, которое тому необходимо приобрести, также подтвердила свои намерения рассчитаться с ним наличными денежными средствами при получении товара, и оплатить стоимость услуги доставки в размере 740 рублей. После чего курьер забрал у Приходченко А.Г. пакет с платьем, перевел ему на банковскую карту 3000 рублей и уехал. Половину указанной суммы Приходченко А.Г. передал ей, путем перевода на банковскую карту и наличными денежными средствами, после чего они разошлись. Денежные средства она потратила на собственные нужды.

Выслушав подсудимую, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Ремезова Ю.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая вышеприведенные показания подсудимой Ремезова Ю.А. достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, являются логичными и последовательными, по своему содержанию согласуются с показаниями подсудимого Приходченко А.Г., потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель , допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, аналогичные сведения о месте, времени и способе совершенного преступления, о противоправном характере своих действий и их корыстном мотиве Ремезова Ю.А. сообщала при проверке показаний на месте происшествия. Кроме того указала место около ...., где они совместно с Приходченко А.Г. обманным путем похитили денежные средства Потерпевший (л.д.45-48)

Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что работая в службе такси, он зарегистрировался в приложении «Такси Драйв» в качестве курьера по доставке посылок. **/**/**** в 16 час. 40 мин. в указанном приложении он принял заявку на доставку посылки от ..... В приложении была указана цена посылки - 3000 рублей, стоимость ее доставки составляла 740 рублей. Отправившись по указанному адресу, он созвонился с заказчиком, по телефону ему ответила женщина, которая пояснила о том, что в посылке находится платье, которое ему необходимо доставить по адресу: ...., ...., где она передаст ему наличные денежные средства за посылку и ее доставку. По прибытии по адресу .... к нему подошел мужчина, который передал ему пакет, в нем находилось платье, подходившее под описание заказчика, после чего он со своей банковской карты «Тинькофф банка» на номер карты того же банка, предоставленный ему мужчиной, перевел денежную сумму 3000 рублей. Далее, получив заказ, он отправился по адресу: ...., ..... Но к моменту его приезда он не смог дозвониться до получателя, после чего абонентский номер стал недоступен. Тогда он понял, что у него обманным путем похитили его денежные средства, в связи с чем обратился в полицию. В результате указанных противоправных действий ему причинен ущерб на общую сумму 3740 рублей, т.е. с учетом стоимости услуг по доставке товара.

Из показаний подсудимого Приходченко А.Г., данных им в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, следует, что с Ремезова Ю.А. он знаком около 2 лет, поддерживают дружеские отношения. **/**/**** около 16 час. 30 мин. Ремезова Ю.А. была в гостях у него дома. Поскольку ему нужны были денежные средства, он предложил последней обмануть таксиста, а именно через приложение «Такси Драйв» заказать доставку покупки, за которую им заплатит сам таксист, а адрес, по которому нужно доставить товар, сообщить вымышленный. Ремезова Ю.А. на данное предложение согласилась. После чего он, используя свой сотовый телефон, в приложении «Такси Драйв» указал адрес: ...., откуда нужно забрать посылку, а также адрес, по которому необходимо будет ее увезти: ..... В приложении они указали, что товаром, который необходимо доставить, будет платье, стоимость заказа составляла 3000 рублей. Он предложил передать водителю такси для доставки платье его жены, которое ей было не нужно. Они упаковали платье в пакет зеленого цвета и стали ждать приезда водителя. Когда приехал водитель, то позвонил на его номер телефона. Для того, чтобы все было правдоподобно и водитель ничего не заподозрил, на звонок ответила Ремезова Ю.А. Она описала водителю платье, которое было в пакете. Далее они проследовали к дому № по ...., где он стал ожидать водителя, а Ремезова Ю.А. стояла в стороне. Когда подъехал водитель, то он передал ему пакет с платьем. Водитель предложил перевести денежные средства ему на банковскую карту, на что он согласился и передал банковскую карту банка «Тинькофф», открытую на свое имя. После чего водитель перевел ему деньги в размере 3000 рублей и уехал. Указанную суму они с Ремезова Ю.А. поделили пополам, при этом 1000 рублей он перевел на банковскую карту «Тинькофф», открытую на имя ФИО, находившуюся у нее в пользовании, 500 рублей – наличными денежными средствами. После чего они с ней разошлись каждый по своим делам. (л.д. 41-42, 50-54, 130-131)

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый Приходченко А.Г. их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснила, что с Приходченко А.Г. состоит в фактических брачных отношениях, совместно проживают по адресу: ..... **/**/**** в дневное время к ним приходила Ремезова Ю.А., они с Приходченко А.Г. о чем-то общались, затем куда-то выходили, в это время она по просьбе Приходченко А.Г. передавала ему в пользование свой сотовый телефон. Спустя несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, со слов которых стало известно, что с ее абонентского номера был сделан заказ о доставке платья через приложение «Такси драйв», в итоге выяснилось, что Приходченко А.Г. с Ремезова Ю.А. обманули таксиста, оформив заказ о доставке платья, за которое тот заплатил 3000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту Приходченко А.Г.

Приведенные показания вышеуказанных лиц об известных им обстоятельствах хищения имущества, путем обмана Потерпевший , и о причастности к его совершению подсудимой Ремезова Ю.А. суд находит достоверными, они являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности Ремезова Ю.А. в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой.

Объективно показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств, путём обмана. (л.д.4)

Из заявления, зарегистрированного **/**/****, именуемого чистосердечным признанием, следует, что Ремезова Ю.А. обратилась в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», указав, что **/**/**** совместно с Приходченко А.Г., совершили хищение денежных средств в размере 3000 рублей, путем обмана гражданина Потерпевший (л.д. 19)

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф банк», на имя Потерпевший открыт счет банковской карты №. Собственником денежных средств, находящихся на счете, в т.ч. в период с 09 по **/**/****, является клиент, т.е. ФИО (л.д.94)

Протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшего Потерпевший были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: платье, а также выписка движения денежных средств по счету, скриншоты квитанции и приложения из «Такси Драйв». В ходе осмотра документов установлено, что **/**/**** в 12:00 (время московское) был выполнен внутренний перевод на карту № на имя Приходченко А.Г. П. на сумму 3000 рублей; **/**/**** в 16:40 выполнялся заказ по маршруту «мкр. Западный (....) – ...., 1 (р-н Войкова)» по тарифу «купим привезем», стоимость услуги 740 рублей, тип оплаты – наличные. (л.д. 89-97)

В ходе выемки **/**/**** у подозреваемого Приходченко А.Г. были изъяты: скриншот чека об операции АО «Тинькофф банк» на сумму 3000 рублей, совершенной **/**/**** в 12 час. (время московское), скриншот об операции АО «Тинькофф банк» отравитель Приходченко А.Г. на сумму 1000 рублей перевод по номеру телефона № получатель ФИО (л.д.108-114)

Указанные скриншоты, выписка о движении средств по счетам, платье осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности Ремезова Ю.А. в его совершении.

Постановлением Иркутского районного суда от **/**/**** уголовное преследование в отношении Приходченко А.Г. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При квалификации действий подсудимой Ремезова Ю.А. суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимая совместно с Приходченко А.Г., в отношении которого прекращено уголовное преследование за примирением с потерпевшим, преследуя корыстную цель наживы, сообщили Потерпевший заведомо недостоверную информацию и ввели его в заблуждение относительно своих истинных намерений, в результате чего потерпевший, под воздействием обмана, оказал услугу доставки без оплаты ее стоимости, а также выполнил банковский перевод своих денежных средств, которыми указанные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший своими совместными противоправными действиями материальный ущерб. При этом при совершении хищения указанные лица действовали группой, предварительно вступив между собой в сговор и, эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Ремезова Ю.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Ремезова Ю.А. выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако имеющиеся у неё психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени Ремезова Ю.А. по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.75-81).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой Ремезова Ю.А., её поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступление ею совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния она должна быть признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Ремезова Ю.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Ремезова Ю.А. проживает совместно с ФИО, в отношении двоих детей лишена родительских прав. В употреблении наркотических средств и в злоупотреблении алкогольной продукцией замечена не была. Жалоб от соседей не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности. (л.д. 202)

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Ремезова Ю.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом характера совершенного преступления, личности и материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Учитывая, что преступление Ремезова Ю.А. совершено до приговора Ленинского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ремезова Ю.А. следует назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении Ремезова Ю.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с **/**/**** и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: платье, переданное на хранение Приходченко А.Г. – следует оставить по месту хранения, скриншоты, выписку из АО «Тинькофф банк» – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ремезова Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, по совокупности преступлений назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Ремезова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденную Ремезова Ю.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ремезова Ю.А. под стражей с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, а именно время содержания под стражей с 18 апреля по **/**/**** и с 8 августа по **/**/**** - из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; периоды с 3 августа по **/**/**** и с 24 августа по **/**/**** – из расчета: один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: платье – оставить по месту хранения, скриншоты, выписку из АО «Тинькофф банк» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-37